Обоснование
Функциональная астения (ФА), манифестирующая мышечной слабостью, головной болью напряжения, повышенной утомляемостью после рабочего дня, раздражительностью и вегетативными расстройствами, является одним из наиболее распространенных дезадаптозов [1, 2]. Ведущим синдромом у таких пациентов является синдром сниженной работоспособности и хронической усталости [2]. Согласно исследованиям различных авторов, ФА формируется под влиянием сложного комплекса внешних и внутренних факторов и сопровождается многокомпонентными нарушениями механизмов адаптации организма [3, 4].
С целью реабилитации пациентов с ФА широко применяют физические методы лечения и упражнения, среди которых наиболее перспективными являются технологии, обладающие выраженными актопротекторным и психокорригирующим лечебными эффектами (кинезотерапия, аудиовизуальная полисенсорная релаксация, климатотерапия, психотерапия) [4–6]. При выборе составляющих комплексов медико-психологической реабилитации (МПР) практическим врачам необходимо учитывать особенности патогенеза ФА, оценка которых позволяет прогнозировать высокую эффективность МПР пациентов с ФА. Следовательно, определение механизмов лечебного действия и поиск предикторов прогноза или детерминант эффективности является актуальной научной задачей.
Цель исследования: определить детерминанты эффективности МПР у пациентов с ФА.
Методы
В санаторно-курортных условиях обследованы 24 пациента (24 мужчины) в возрасте 29,3 (21,5–35,0) года, у которых была верифицирована ФА. Работа выполнена в дизайне проспективного обсервационного когортного сравнительного исследования.
Методы оценки клинических показателей включали анализ жалоб пациента, изучение анамнеза заболевания и жизни, верификацию факторов риска развития заболевания при помощи анкеты самооценки состояния (АСС-2) и шкалы субъективной оценки астении MFI-20.
Инструментальные методы включали антропометрию, измерение частоты сердечных сокращений (ЧСС), величину систолического (САД) и диастолического (ДАД) артериального давления, определение индекса массы тела (ИМТ), спирометрию, динамометрию кисти, определение силового индекса, двойного произведения, пробу Мартине–Кушелевского. Функциональные методы включали пробы с задержкой дыхания, определение вегетативного индекса Кердо и интегрального показателя состояния адаптационных механизмов – «адаптационного потенциала» P.M. Баевского (АП) [7].
Психофизические методы включали пробу САН (самочувствие, активность, настроение), шкалы Спилбергера–Ханина, Гамильтона для оценки депрессии (HDRS) и тревоги (HAM-A). Лабораторные методы включали интегральную оценку стандартизированных и унифицированных методик определения показателей периферической крови. Интегральные методы оценки состояния пациента включали оценку уровня соматического здоровья по тесту Г.Л. Апанасенко и уровня физической работоспособности по данным субмаксимального теста PWC170 [7].
Комплекс реабилитационных мероприятий у больных ФА включал курс физических упражнений, климатотерапию (II–III климато-двигательные режимы), процедуры аудиовизуальной полисенсорной релаксации (аудиовизуальный комплекс АВК «Диснет», продолжительность процедуры – 30 минут, через 2 дня на третий, курс – 8 процедур), пароуглекислых ванн (установка «Реабокс», концентрация диоксида углерода – 25%, продолжительность проводимых через день процедур – 15–20 минут, курс лечения – 8 ванн), лечебное питание и психотерапию (суггестивные методики: аутогенная тренировка, мышечная релаксация по Джекобсону, рациональная и когнитивно-поведенческая психотерапия) [4]. Общая продолжительность курса реабилитации – 30 суток.
Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета программ Statistica 13.0 for Windows. Для определения качества связи между интегральными параметрами здоровья и отдельными клинико-функциональными признаками осуществляли корреляционный анализ с оценкой силы связи по шкале Чеддока. Для дальнейшего отбора наиболее информативных признаков ФА выполняли канонический корреляционный анализ, а для определения прогноза адаптационного потенциала и доминант эффективности МПР – регрессионный анализ с пошаговым отбором в модель наиболее значимых признаков (детерминант) с уровнем значимости не менее 70% (p<0,3) [8].
Количественную оценку эффективности МПР осуществляли путем определения доли пациентов, которыми достигнут «высокий» показатель целевого результата – переход в более высокую группу здоровья [8].
Результаты
Выявлено улучшение показателей клинического статуса, уменьшение признаков астении с улучшением настроения, самочувствия, бодрости и уверенности в себе. Курс реабилитации вызывал выраженное кислородной емкости тканей, повышение резервов адаптации и улучшение вегетативной регуляции, уровня соматического здоровья и значимого увеличения физической работоспособности у пациентов с ФА.
При анализе состояния пациентов с ФА установлено, что конечные показатели уровня адаптации и физической работоспособности отличались от исходных с уровнем доверия β=0,98. Исходя из этого, в качестве параметров – откликов интегральных показателей здоровья пациентов с ФА рассматривали показатели АП и физической работоспособности – пробы PWC 170 (ФР), конечные значения которых отличались от исходных с уровнем доверия β>0,99.
Корреляционный анализ позволил установить достоверно (p<0,01) средние корреляционные связи улучшения АП после курса МПР с исходными значениями частоты сердечных сокращений (ЧСС) (r=0,51), САД (r=0,80), ДАД (r=0,55), двойного произведения (r=0,78), с уровнем соматического здоровья (r=-0,73) и физической работоспособностью по тесту PWC170 (r=-0,61). Линейный корреляционный анализ достоверно выявил (p<0,01) средние связи физической работоспособности PWC170 и ДАД (r=-0,55), двойного произведения (r=-0,50), уровня физического здоровья (r=0,53), АП (r=-0,61) и группы состояния здоровья (r=-0,51).
С целью выявления основных групп ключевых параметров, определяющих динамику изучаемых параметров-откликов, характеризующих эффект проводимой МПР, был выполнен канонический корреляционный анализ. По результатам анализа выявлено три группы пар канонических переменных с высоким качеством связи, надежно представляющих всю совокупность переменных: показатели работоспособности (r=0,79; p=0,009), клинические и психофизические (r=0,87; p=0,005) и лабораторные показатели (r=0,83; p=0,002). Показатели физического здоровья имели связи низкого качества и не оказывали значимого влияния на вероятность лечебных эффектов МПР.
В математическую модель определения значения АП у пациентов при поступлении на МПР были включены 7 признаков (см. таблицу).
Количественное значение АП рассчитывается по формуле:
АП=-0,018-0,047×Х1+0,013×Х2+0,008×Х3+0,009×Х4-0,002×Х5+0,006×Х6+0,002×Х7+0,001×Х8.
Статистическая значимость модели более 99,9% (p<0,001). Признаки, включенные в модель, обеспечили 98,2% дисперсии (R2) значения АП. Стандартная ошибка прогноза (Std. Error of estimate) составила 0,044. Следовательно, детерминантами эффективности МПР по мере убывания являются уровень физического здоровья, САД, возраст, силовой индекс, скорость восстановления после нагрузки, удельное значение жизненной емкости легких, уровень потребления кислорода и функциональное состояние сердечно-сосудистой системы.
При оценке показателей эффективности установлен переход всех пациентов из низких групп здоровья в высокие. Анализ полученных данных показал, что число случаев перехода пациентов с ФА после курса МПР из 3-й группы во 2-ю составил 17%, из 2-й группы в 1-ю – 58%. Число пациентов с не изменившейся в процессе МПР группой здоровья составило 25%. Следовательно, эффективность комплексной МПР пациентов с ФА составила 75%.
Заключение
Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что реализация лечебных эффектов МПР у пациентов с ФА осуществляется путем активации механизмов коррекции преимущественно функциональных показателей, направленных на повышение резервов адаптации организма.
Эффективность МПР у пациентов с ФА составляет 75%. Ее величину определяют показатели, характеризующие уровень физического здоровья, САД, возраст, силовой индекс, скорость восстановления после нагрузки, удельное значение жизненной емкости легких, уровень потребления кислорода.
Различные компоненты патогенеза ФА определяют выбор разных физических методов лечения, совокупность механизмов лечебного действия которых определяет высокую эффективность конечного результата МПР у пациентов с ФА.
Дополнительная информация
Публикация статьи осуществляется в рамках диссертационной работы Соболева А.В. на соискание ученой степени докт. мед. наук: «Научные основы медико-психологической реабилитации пациентов с дезадаптозами».
