ISSN 2412-4036 (print)
ISSN 2713-1823 (online)

Современное состояние проблемы диагностики добавочной селезенки. Обзор литературы

Даренская А.Д., Медведева Б.М.

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва, Россия
В статье представлен обзор литературы, в котором детально обсуждаются эпидемиология, этиология и патогенез добавочной селезенки, указаны наиболее частые ее локализации, что подкрепляется данными компьютерной и магнитно-резонансной томографии из личного архива, разбираются возможные клинические проявления добавочной селезенки, подробно рассматривается ее гистологическая структура, обсуждаются современные подходы к диагностике и лечению данной патологии, а также вопросы дифференциальной диагностики.

Ключевые слова

добавочная селезенка
врожденная аномалия развития
перекрут сосудистой ножки
ультразвуковое исследование
компьютерная томография
магнитно-резонансная томография
сцинтиграфия
бромезида
технефит
постспленэктомический спленоз

Введение

Добавочная селезенка (ДС) – врожденная аномалия развития, которая встречается примерно у 10% населения [1–8]. Наиболее часто ДС располагается в воротах основной селезенки [5, 9–10], но также возможна локализация в паренхиме органов брюшной полости [11–13], в забрюшинном пространстве [14–16], малом тазу [17–24] и даже в грудной клетке [25]. Размеры ДС могут варьировать от нескольких мм до нескольких см [14, 18]. ДС не имеет самостоятельного клинического значения, она выполняет функции основного органа.

Не проявляя себя клинически, ДС зачастую ошибочно принимается за злокачественное новообразование (ЗНО) [11–12, 14, 16, 21, 24–39], вследствие чего пациентов могут подвергать неоправданным обширным хирургическим вмешательствам [11, 14, 21, 30, 40]. В связи с существующими трудностями диагностики чрезвычайно важным является повышение осведомленности врачей разных профилей об этой патологии.

Определение

Дополнительные очаги селезеночной ткани, расположенные вне типичной локализации в результате нарушений эмбриогенеза, принято называть «спленула» – для отдельно лежащей ДС и «спленункул» – для ДС, эктопированной в паренхиму другого органа (поджелудочную железу [ПЖ], печень и т.п.) [41].

Эпидемиология

По данным литературы, основанным на материалах аутопсий, ДС может встречаться у 10–30% населения [4, 42]. Так, по данным M. George и соавт., среди 3000 проведенных аутопсий выявлено 364 ДС, из которых 61 обнаружена в хвосте ПЖ [43].

Этиология

ДС (единичные и множественные) являются врожденной аномалией, причины формирования которой многочисленны и окончательно не изучены. Несмотря на врожденный характер патологии, роль наследственности в возникновении данной аномалии до сих пор не доказана.

Потенциально значимыми этиологическими факторами считаются:

  • однократное или систематическое воздействие неблагоприятных факторов внешней среды во время беременности (ионизирующее излучение, контакт с вредными химическими веществами);
  • прием некоторых лекарственных препаратов с возможным тератогенным побочным эффектом;
  • злоупотребление алкоголем;
  • перенесенные во время беременности вирусные инфекции (краснуха, цитомегаловирусная инфекция, герпес), а также токсоплазмоз, особенно в I триместре, когда происходит закладка всех органов и систем;
  • сопутствующие заболевания у женщины – сахарный диабет, гипотиреоз, диффузный токсический зоб, гипертоническая болезнь, пороки сердца и др.;
  • дефицит витаминов и основных микроэлементов в рационе питания;
  • наступление беременности у женщины в возрасте старше 40 лет.

Патогенез

ДС обычно возникает на 5-й неделе эмбриогенеза, когда происходят активное митотическое деление мезенхимальных клеток-предшественниц селезеночной пульпы, их скопление, уплотнение на гонадной стороне дорсальной брыжейки, прорастание сосудами, обособление в отдельный орган.

Выявлено два основных механизма образования ДС: нарушение слияния отдельных участков мезенхимальной массы селезенки в единый орган в дорсальном мезогастрии, что, в свою очередь, приводит к формированию одного или нескольких отдельно расположенных узелков, не слившихся с основной массой селезенки, а также множественная закладка элементов мезенхимы, из которых формируется паренхима селезенки [10].

Возможные локализации

Наиболее распространенными местами эктопии являются: интрапанкреатическое расположение [26, 28–33, 36, 40, 44–56], с преимущественной локализацией в хвосте ПЖ (16–20% случаев) [9–10, 30, 43, 57–58] (рис. 1), вблизи основной селезенки (75–80% случаев) [5, 9] (рис. 1, 2), а также в области связок (желудочно-селезеночной, селезеночно-ободочной и селезеночно-почечной).

192-1.jpg (255 KB)

ДС может также обнаруживаться в паренхиме печени [12–13] (рис. 3), в воротах печени (рис. 4), надпочечниках [14], в стенке желудка [59], малом и большом сальниках [60–61], в брыжейке тонкого кишечника и брыжейке толстой кишки.

193-2.jpg (181 KB)

К особо редким вариантам расположения ДС относятся: внутригрудная локация [25], яичники [17–18, 21, 24] и мошонка [62]. Селезенка первоначально формируется вблизи урогенитального гребня (место развития гонад). Из-за близкого расположения, гонады могут срастаться с тканью селезенки и, по мере своего развития, опускаясь через брюшную полость, перемещать за собой селезеночную ткань [18, 62].

Единичные и множественные ДС [4, 10] различной локализации и размеров описаны в многочисленных работах. Среди них обращает на себя внимание наблюдение Э.Н. Винтлер (1907), в котором число ДС, диаметром от 2 мм до 2 см, расположенных на париетальном и висцеральном листках брюшины, достигало нескольких сотен [14].

Клинические проявления

При небольших размерах ДС каких-либо клинических проявлений, как правило, не наблюдается.

При крупных ДС может происходить сдавление соседних органов и тканей с нарушением их функций. В этом случае симптоматика будет зависеть от расположения ДС. Чаще всего возникают проблемы со стороны желудочно-кишечного тракта: умеренный болевой синдром различной локализации, тошнота, хронические запоры. При сдавлении желчных протоков могут наблюдаться желтушность кожных покровов, боли в правом подреберье, потемнение мочи и обесцвечивание кала.

Значительное повышение функциональной активности дополнительной селезеночной паренхимы клинически проявляется гиперспленизмом.

У мужчин с эктопией ДС в мошонку при пальпации определяется округлое объемное образование, напоминающее яичко.

Возможные осложнения

Известно, что ДС имеет «ножку», через которую осуществляются ее кровоснабжение, иннервация и лимфоотток [5, 14, 18]. ДС может стать причиной болевого синдрома в брюшной полости или малом тазу при перекруте ее сосудистой ножки [63–64], с последующим возможным развитием тромбоза [65], инфаркта [66] и очагов некроза в селезенке.

В редких случаях ДС может стать причиной кишечной непроходимости (что обусловлено компрессией), а также желудочно-кишечного кровотечения (при внутримышечном росте селезеночных узелков в кишечнике).

Известны случаи образования в структуре ДС кист, абсцессов. Описания истинных кист в ДС встречаются крайне редко [52–54]. Все описанные ДС с кистой располагались в дистальных отделах ПЖ. Окончательный диагноз в большинстве случаев был установлен лишь при морфологическом исследовании после выполнения дистальной резекции ПЖ. Однако нам удалось найти работы, в которых использование современных методов диагностики позволило на дооперационном этапе установить правильный диагноз и предотвратить возможное серьезное осложнение [67]. Д.А. Ионкин и соавт. [67] опубликовали собственное клиническое наблюдение ДС с кистой, осложненной внутренним кровоизлиянием с угрозой разрыва, что стало причиной экстренного оперативного вмешательства в объеме «Лапароскопическое удаление ДС с кистой».

ДС представляет также опасность для пациентов с заболеваниями крови в анамнезе (идиопатической тромбоцитопенической пурпурой – болезнью Верльгофа, наследственной гемолитической анемией). Функциональная активность ДС у этих пациентов нивелирует эффективность проведенной спленэктомии и повышает риск рецидива заболевания.

Диагностика

Из-за отсутствия клинической симптоматики, ДС у большинства пациентов является случайной находкой при проведении ультразвукового исследования (УЗИ), компьютерной томографии (КТ), магнитно-резонансной томографии (МРТ) по поводу сопутствующих заболеваний или во время оперативных вмешательств [12]. Так, в исследовании S.A. Rashid [68] частота обнаружения ДС при КТ 334 пациентов составила 18,8%, а О.В. Белик и соавт. [69] среди 257 пациентов, которым была выполнена КТ, обнаружили ДС у 79 (30,7%) человек. Диаметр обнаруженных при КТ ДС варьировал от 3 до 79 мм (в среднем – 14,7 мм) [68].

Дооперационная верификация ДС [26, 32–33, 49] позволяет избегать выполнения обширных хирургических вмешательств, сопряженных с высоким риском послеоперационных осложнений. Тем не менее, по данным литературы, в большинстве случаев диагноз ДС устанавливался на основании послеоперационного морфологического исследования [11–12, 14, 21], что в очередной раз подчеркивает отсутствие четких дооперационных диагностических критериев. Кроме того, высокая частота ложноотрицательных результатов тонкоигольной пункционной биопсии под контролем УЗИ (20% случаев) и ее возможные осложнения не позволяют использовать этот метод верификации в рутинной практике [70]. Поэтому применение неинвазивных лучевых методов диагностики следует считать более приемлемым.

При УЗИ ДС выглядит как округлое, гипоэхогенное или изоэхогенное образование, однородной структуры, с четкими, ровными контурами, по эхоструктуре – аналогичное ткани селезенки [10, 19, 39, 55–56, 71]. При использовании режима цветового допплеровского картирования выявляются характерные особенности ее кровоснабжения (с чувствительностью 90% и специфичностью 60%) [18]. Дифференциально-диагностическим признаком ДС является наличие питающего сосуда из бассейна селезеночной артерии [5]. Несмотря на все преимущества, УЗИ не всегда позволяет обнаружить ДС (при ее малых размерах, при некоторых особенностях расположения), а также уточнить характер выявленных образований, что служит основанием для дальнейших исследований.

Важным методом диагностики является КТ с внутривенным (в/в) контрастированием, при котором отмечается идентичное контрастирование ДС и основной селезенки в различные фазы исследования, что, тем не менее, позволяет лишь заподозрить наличие ДС и не дает возможности полностью исключить ЗНО [10, 39, 51, 55, 68]. Для уточнения природы выявленного объемного образования необходимо выполнение МРТ.

С помощью МРТ с в/в контрастированием в сочетании с методикой диффузионно-взвешенных изображений (ДВИ), как правило, удается обнаружить объемное образование, округлой формы, с четкими контурами, однородной структуры, изоинтенсивное в Т2, изоинтенсивное в Т1, на ДВИ – гиперинтенсивное при всех значениях b-value, а также гипоинтенсивное на ИКД, при этом ИКД ДС и основного органа совпадают. Пик накопления контрастного препарата в ДС отмечается в ранние фазы исследования (артериальную или венозную), при этом кривая контрастирования аналогична таковой в ткани основной селезенки. В отсроченную фазу контрастирования наблюдается вымывание контрастного препарата из ДС, аналогично паренхиме селезенки [10, 18, 45–46, 55, 57] (рис. 5).

194-1.jpg (185 KB)

Наиболее результативными в дифференциальной диагностике ЗНО и ДС следует считать радионуклидные исследования в объеме ОФЭКТ (однофотонная эмиссионная компьютерная томография)/КТ живота: гепатобилисцинтиграфию с 99mTc-бромезидой и сцинтиграфию с коллоидным препаратом 99mTc-технефит [46, 55]. Применение указанных диагностических методов основано на том, что препарат меброфенин (Бромезида) после в/в введения поглощается полигональными клетками печени и в составе желчи выводится в кишечник, где он не подвергается реабсорбции. Высокая концентрация препарата в печени, желчных путях и желчном пузыре позволяет визуализировать печень, желчный пузырь, внутри- и внепеченочные желчные протоки. В селезенке препарат не накапливается. Технефит после в/в введения интенсивно поглощается ретикулоэндотелиальной системой печени и селезенки (рис. 6). Фармакокинетические параметры радиофармпрепаратов позволяют осуществлять качественную визуализацию этих непарных органов [72].

195-1.jpg (137 KB)

Применение вышеперечисленных методов лучевой диагностики позволяет наиболее точно выявлять полное соответствие особенностей отображения селезенки с ее эктопированной долькой, что служит основанием для установления правильного диагноза, исключения опухолевой природы выявленных изменений, дает возможность избегать неоправданных инвазивных мероприятий и обширных хирургических вмешательств.

При невозможности установки диагноза с применением вышеперечисленных методов исследования стоит прибегать к оперативному вмешательству в объеме «Диагностическая лапароскопия» [37, 62].

Дифференциальная диагностика

Дифференциальную диагностику ДС следует проводить, в первую очередь, с первичным и метастатическим раком (рис. 7), что является крайне важной и чрезвычайно сложной задачей. Так, например, ДС в ПЖ может имитировать нейроэндокринную опухоль [11, 28–31, 33, 35, 46] или метастаз почечно-клеточного рака [11].

Кроме того, ДС следует дифференцировать от постспленэктомического спленоза [5, 12, 17–18] (рис. 8). Оба состояния являются проявлением эктопированной ткани селезенки. В первом случае – это врожденная анатомическая особенность, а во втором – приобретенное состояние. ДС гистологически представлена неизмененной тканью в отличие от спленоза, при котором структура изменена за счет плохо сформированной белой пульпы (при нормальном состоянии красной пульпы). Кроме того, ткань селезенки при спленозе имеет меньше эластических волокон, плохо сформированную капсулу, а также характеризуется отсутствием трабекул и ворот [17, 18]. В свою очередь, в ДС присутствуют все структурные элементы, характерные для нормальной селезенки: капсула из плотной соединительной ткани, от которой внутрь отходят трабекулы, разделяющие ее на отдельные участки; на одном из участков капсула завернута внутрь, образуя ворота – место вхождения кровеносных сосудов, которые, разветвляясь, проходят затем по трабекулам. Как капсула, так и трабекулы состоят из плотной волокнистой соединительной ткани, имеющей в своем составе коллагеновые и эластические волокна, а также фиброциты. Пространство между трабекулами содержит пульпу, в основном состоящую из красной пульпы, образованной венозными синусами и заполненной клетками крови, среди которых преобладают эритроциты, и вкраплений белой пульпы, образованной лимфатическими узелками, периартериальными лимфатическими влагалищами и маргинальной зоной, причем в каждом лимфоидном узелке присутствует центральная артерия. ДС не только имеет все структурные элементы основной селезенки, но и выполняет все ее функции: наряду с кроветворением, в ней происходят развитие лимфоцитов, формирование гуморального и клеточного иммунитета, разрушение старых и поврежденных эритроцитов и тромбоцитов, депонирование крови [5, 12, 55].

196-1.jpg (68 KB)

Лечение

В отсутствие клинических проявлений ДС, в т.ч. симптомов гиперспленизма, а также в отсутствие осложнений (перекрута сосудистой ножки, сдавления соседних органов) необходимости в хирургическом лечении нет. Пациентам рекомендовано динамическое наблюдение (с периодичностью 1 раз в год).

При наличии выраженной симптоматики показано оперативное лечение в объеме «Удаление ДС». Операция, как правило, выполняется лапароскопическим доступом [20, 22, 30, 40, 60, 62, 67]. При внутриорганной локализации ДС возможно проведение лапаротомии.

Следует помнить, что перед выполнением спленэктомии по нетравматическим причинам (например, при наследственном микросфероцитозе – синдроме Минковского–Шоффара) необходимо тщательное обследование пациентов для выявления бессимптомных ДС. В подобных случаях следует удалять как основную селезенку, так и ДС. Такой радикальный подход обусловлен возможным рецидивом заболевания из-за компенсаторной активации ДС.

Прогноз

У большинства пациентов наличие ДС не вызывает дискомфорта в течение всей жизни. Прогноз заболевания обычно благоприятный. В случае возникновения осложнений прогноз зависит от их характера и тяжести.

Профилактика

Специфической профилактики не существует. Для предупреждения развития осложнений пациенты с этой врожденной аномалией должны находиться под динамическим наблюдением. Основными задачами мониторинга являются: контроль размеров и структуры ДС, а также своевременное выявление косвенных признаков повышения активности селезеночной паренхимы.

Заключение

Высокая осведомленность врачей разных профилей о возможном наличии у пациента такой врожденной патологии развития, как ДС, позволяет правильно интерпретировать выявленные объемные образования и избегать в большинстве случаев инвазивных диагностических мероприятий и неоправданных обширных хирургических вмешательств. Следует также помнить, что для выявления ДС необходимо использовать комплексный диагностический подход.

Список литературы

1. Curtis G.M., Movitz D. The surgical significance of the accessory spleen. Ann Surg. 1946;123(2):276–98.

2. Sels J.P., Wouters R.M., Lamers R., Wolffenbuttel B.H. Pitfall of the accessory spleen. Neth J Med. 2000;56(4):153–58. Doi: 10.1016/s0300-2977(00)00005-x.

3. Bajwa S.A., Kasi A. Anatomy, Abdomen and Pelvis: Accessory Spleen. 2023 Jul 17. In: StatPearls

4. Halpert B., Gyorkey F. Lesions observed in accessory spleens of 311 patients. Am J Clin Pathol. 1959;32(2):165–68. Doi: 10.1093/ajcp/32.2.165.

5. Васильченко С.А., Бурков С.Г., Гурова Н.Ю., Чугунникова Л.И. Абдоминальный спленоз и добавочная селезенка: клиническое наблюдение. SonoAce Ultrasound. 2022;34:44–9.

6. Radu C.C., Mutiu G., Pop O. Accessory spleen. Rom J Morphol Embryol. 2014;55(Suppl. 3):1243–46.

7. Zhang K.R., Jia H.M. Symptomatic accessory spleen. Surgery. 2008;144(3):476–77. Doi: 10.1016/j.surg.2007.10.024.

8. Спиней Л.В., Наку В.Е. О добавочной селезенке. Клиническая анатомия и оперативная хирургия. 2010;4:31–5.

9. Halpert B., Alden Z.A. Accessory spleens in or at the tail of the pancreas. A survey of 2,700 additional necropsies. Arch Pathol. 1964;77:652–54.

10. Антюхова И.А., Медведева Б.М., Лукьянченко А.Б. Сложности лучевой диагностики эктопированной ткани селезенки. Фарматека. 2018;12:85–9.

11. Кригер А.Г., Горин Д.С., Калдаров А.Р. и др. Добавочная селезенка в паренхиме поджелудочной железы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018;8:68–71.

12. Peethambaran M.S., Matthew C., Rajendran R.R. Accessory Spleen Mimicking an Intrahepatic Neoplasm: A Rare Case Report. Cureus. 2023;15(5):e39185. Doi: 10.7759/cureus.39185.

13. Izzo L., Caputo M., Galati G. Intrahepatic accessory spleen: imaging features. Liver Int. 2004;24(3):216–17. Doi: 10.1111/j.1478-3231.2004.00915.x.

14. Бритвин Т.А., Корсакова Н.А., Подрез Д.В. Добавочная селезенка, имитирующая правостороннюю забрюшинную опухоль. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2017;176(6):92–5.

15. Maharaj R., Ramcharan W., Maharaj P., et al. Right sided spleen laying retro-duodenal: a case report and review of the literature. Int. J. Surg. Case Rep. 2016;24:37–42. Doi: 10.1016/j.ijscr.2016.04.050.

16. Kim M.K., Im C.M., Oh S.H., et al. Unusual presentation of right-side accessory spleen mimicking a retroperitoneal tumor. Int. J. Urol. 2008;15(8):739–40. Doi: 10.1111/j.1442-2042.2008.02078.x.

17. Karpathiou G., Chauleur C., Mehdi A., Peoc’h M. Splenic tissue in the ovary: Splenosis, accessory spleen or spleno-gonadal fusion? Pathol Res Pract. 2019;215(9):152546. Doi: 10.1016/j.prp.2019.152546.

18. Струпенева У.А., Ефимова-Корзенева О.А., Ключникова Е.И. Диагностика добавочной селезенки и спленоза малого таза: собственные наблюдения. Медицинский Вестник Юга России. 2023;14(4):83–8. Strupeneva U.A., Efimova-Korzeneva O.A., Klyuchnikova E.I. Diagnostics of accessory spleen and pelvic splenosis: own observations. Medical Herald of the South of Russia. 2023;14(4):83–8. (In Russ.)]. Doi:10.21886/2219-8075-2023-14-4-83-88

19. Vural M., Kacar S., Kosar U., Altin L. Symptomatic wandering accessory spleen in the pelvis: sonographic findings. J Clin Ultrasound. 1999;27(9):534–36. Doi: 10.1002/(sici)1097-0096(199911/12)27:9<534:aid-jcu8>3.0.co;2-x.

20. Cowles R.A., Lazar E.L. Symptomatic pelvic accessory spleen. Am. J. Surg. 2007;194(2):225–26. Doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.11.023.

21. Azar G.B., Awwad J.T., Mufarrij I.K. Accessory spleen presenting as adnexal mass. Acta Obstet Gynecol Scand. 1993;72(7):587–88. Doi: 10.3109/00016349309058171.

22. Perin A., Cola R., Favretti F. Accessory wandering spleen: report of a case of laparoscopic approach in an asymptomatic patient. Int J Surg Case Rep. 2014;5(12):887–89. Doi: 10.1016/j.ijscr.2014.10.045.

23. Iorio F., Frantellizzi V., Drudi F.M., et al. Locally vascularized pelvic accessory spleen. J Ultrasound. 2015;19(2):141–44. Doi: 10.1007/s40477-015-0178-x.

24. Tendler R., Farah R.K., Kais M., et al|. Symptomatic pelvic accessory spleen in a female adolescent: Case report. J. Clin. Ultrasound. 2017;45(9):600–2. Doi: 10.1002/jcu.22448.

25. Lee H.J., Kim Y.T., Kang C.H., Kim J.H. An accessory spleen misrecognized as an intrathoracic mass. Eur J Cardiothorac Surg. 2005;28(4):640. Doi: 10.1016/j.ejcts.2005.06.042.

26. Saunders T.A., Miller T.R., Khanafshar E. Intrapancreatic accessory spleen: utilization of fine needle aspiration for diagnosis of a potential mimic of a pancreatic neoplasm. J Gastrointest Oncol. 2016;7(Suppl. 1):S62–65. Doi: 10.3978/j.issn.2078-6891.2015.030.

27. Takesh M., Zechmann C.M., Kratochwil C., et al. Positive somatostatin receptor scintigraphy in accessory spleen mimicking recurrent neuroendocrine tumor. Radiol Case Rep. 2011;6(3):513. Doi: 10.2484/rcr.v6i3.513.

28. Bhure U., Metzger J., Keller F.A., et al. Intrapancreatic accessory spleen mimicking neuroendocrine tumor on 68-Ga-Dotatate PET/CT. Clin Nucl Med. 2015;40(9):744–45. Doi: 10.1097/RLU.0000000000000863.

29. Bostancı E.B., Oter V., Okten S., et al. Intra-pancreatic accessory spleen mimicking pancreatic neuroendocrine tumor on 68-Ga-Dotatate PET/CT. Arch Iran Med. 2016;19(11):816–19.

30. Hamada T., Isaji S., Mizuno S., et al. Laparoscopic spleen-preserving pancreatic tail resection for an intrapancreatic accessory spleen mimicking a nonfunctioning endocrine tumor: report of a case. Surg Today. 2004;34(10):878–81. Doi: 10.1007/s00595-004-2839-9.

31. Uchiyama S., Chijiiwa K., Hiyoshi M., et al. Intrapancreatic accessory spleen mimicking endocrine tumor of the pancreas: case report and review of the literature. J Gastrointest Surg. 2008;12(8):1471–73. Doi: 10.1007/s11605-007-0325-6.

32. Lin J., Jing X. Fine-needle aspiration of intrapancreatic accessory spleen, mimic of pancreatic neoplasms. Arch Pathol Lab Med. 2010;134(10):1474–78. Doi: 10.5858/2010-0238-CR.1.

33. Schreiner A.M., Mansoor A., Faigel D.O., Morgan T.K. Intrapancreatic accessory spleen: mimic of pancreatic endocrine tumor diagnosed by endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy. Diagn Cytopathol. 2008;36(4):262–65. Doi: 10.1002/dc.20801.

34. Schwartz T.L., Sterkel B.B., Meyer-Rochow G.Y., et al. Accessory spleen masquerading as a pancreatic neoplasm. Am J Surg. 2009;197(6):e61–3. Doi: 10.1016/j.amjsurg.2008.07.063.

35. Suriano S., Ceriani L., Gertsch P., et al. Accessory spleen mimicking a pancreatic neuroendocrine tumor. Tumori. 2011;97(6):39e–41. Doi: 10.1177/030089161109700625.

36. Meyer T., Maier M., Holler S., Fein M. Intrapankreatische Nebenmilz als Differentialdiag-nose des Pankreasschwanzkarzinomes

37. Orlando R., Lumachi F., Lirussi F. Congenital anomalies of the spleen mimicking hematological disorders and solid tumors: a single-center experience of 2650 consecutive diagnostic laparoscopies. Anticancer Res. 2005;25(6C):4385–88.

38. Dominguez I., Franssen-Canovas B., Uribe-Uribe N., et al. Bazo accesorio como diagnostico diferencial de tumores intrapancreaticos. Reporte de un caso y revision de la literatura

39. Dodds W.J., Taylor A.J., Erickson S.J., et. al. Radiologic imaging of splenic anomalies. AJR. Am J Roentgenol. 1990;155(4):805–10. Doi: 10.2214/ajr.155.4.2119113.

40. Matiec S., Knezevic D., Ignjatovic I., et al. Laparoscopic distal pancreatectomy for intrapancreatic accessory spleen: case report. Srp. Arh. Celok. Lek. 2015;143(3–4):195–98. Doi: 10.2298/sarh1504195m.

41. Veenatai J., Janaki V., Navakalyani T. Accessory Spleen - Splenuncule Splenule. IJAR. Ind. J Appl Res. 2016;6(2):116–18. Doi: 10.36106/ijar.

42. Unver D.N., Uysal I.I., Demirci S., et al. Accessory spleens at autopsy. Clin Anat. 2011;24(6):757–62. Doi: 10.1002/ca.21146.

43. George M., Evans T., Lambrianides A.L. Accessory spleen in pancreatic tail. J Surg Case Rep. 2012;2012(11):rjs004. Doi: 10.1093/jscr/rjs004.

44. Rodriguez E., Netto G., Li Q.K. Intrapancreatic accessory spleen: a case report and review of literature. Diagn Cytopathol. 2013;41(5):466–69. Doi: 10.1002/dc.22813.

45. Kim S.H., Lee J.M., Han J.K., et al. MDCT and superparamagnetic iron oxide (SPIO)-enhanced MR findings of intrapancreatic accessory spleen in seven patients. Eur Radiol. 2006;16(9):1887–97. Doi: 10.1007/s00330-006-0193-6.

46. Brasca L.E., Zanello A., De Gaspari A., et al. Intrapancreatic accessory spleen mimicking a neuroendocrine tumor: magnetic resonance findings and possible diagnostic role of different nuclear medicine tests. Eur Radiol. 2004;14(7):1322–23. Doi: 10.1007/s00330-003-2112-4.

47. Lauffer J.M., Baer H.U., Maurer C.A., et al. Intrapancreatic accessory spleen. A rare cause of a pancreatic mass. Int J. Pancreatol. 1999;25(1):65–8. Doi: 10.1385/IJGC:25:1:65.

48. Churei H., Inoue H., Nakajo M. Intrapancreatic accessory spleen: case report. Abdom Imaging. 1998;23(2):191–93. Doi: 10.1007/s002619900320.

49. Hutchinson C.B., Canlas K., Evans J.A., et al. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy of the intrapancreatic accessory spleen: a report of 2 cases. Acta Cytol. 2010;54(3):337–40. Doi: 10.1159/000325047.

50. Takayama T., Shimada K., Inoue K., et al. Intrapancreatic accessory spleen. Lancet. 1994;344(8927):957–58. Doi: 10.1016/s0140-6736(94)92313-2.

51. Miyayama S., Matsui O., Yamamoto T., et al. Intrapancreatic accessory spleen: evaluation by CT arteriography. Abdom Imaging. 2003;28(6):862–65. Doi: 10.1007/s00261-003-0033-y.

52. Horibe Y., Murakami M., Yamao K., et al. Epithelial inclusion cyst (epidermoid cyst) formation with epithelioid cell granuloma in an intrapancreatic accessory spleen. Pathol Int. 2001;51(1):50–4. Doi: 10.1046/j.1440-1827.2001.01155.x.

53. Kanazawa H., Kamiya J., Nagino M., et al. Epidermoid cyst in an intrapancreatic accessory spleen: a case report. J Hepatobil Pancreat Surg. 2004;11(1):61–3. Doi: 10.1007/s00534-003-0844-9.

54. Kuriyama N., Sekoguchi T., Saegusa S., et al. A case of an epithelial cyst arising in the intrapancreatic accessory spleen. Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi. 2006;103(12):1391–96. Japanese.

55. Kim S.H., Lee J.M., Han J.K, et. al. Intrapancreatic accessory spleen: findings on MR Imaging, CT, US and scintigraphy, and the pathologic analysis. Korean J Radiol. 2008;9(2):162–74. Doi: 10.3348/kjr.2008.9.2.162.

56. Kim S.H., Lee J.M., Lee J.Y., et. al. Contrast-enhanced sonography of intrapancreatic accessory spleen in six patients. AJR. Am J Roentgenol. 2007;188(2):422–28. Doi: 10.2214/AJR.05.1252.

57. Harris G.N., Kase D.J., Bradnock H., Mckinley M.J. Accessory spleen causing a mass in the tail of the pancreas: MR imaging findings. AJR. Am J Roentgenol. 1994;163(5):1120–21. Doi: 10.2214/ajr.163.5.7976887.

58. Tozbikian G., Bloomston M., Stevens R., et al. Accessory spleen presenting as a mass in the tail of the pancreas. Ann Diagn Pathol. 2007;11(4):277–81. Doi: 10.1016/j.anndiagpath.2006.12.018.

59. Trujillo S.G., Saleh S., Burkholder R., et al. Accessory Spleen: A Rare and Incidental Finding in the Stomach Wall. Cureus. 2022;14(5):e24977. Doi: 10.7759/cureus.24977.

60. Matsuzawa H., Munakata S., Momose H., et al. A Progressive Huge Accessory Spleen in the Greater Omentum. Case Rep Gastroenterol. 2019;13(3):539–43. Doi: 10.1159/000504433.

61. Zhang C., Zhang X.F. Accessory spleen in the greater omentum. Am J Surg. 2011;202(3):e28–30. Doi: 10.1016/j.amjsurg.2010.06.032.

62. Wacha M., Danis J., Wayand W. Laparoscopic resection of an accessory spleen in a patient with chronic lower abdominal pain. Surg Endosc. 2002;16(8):1242–43. Doi: 10.1007/s00464-001-4241-7.

63. Padilla D., Ramia J.M., Martin J., et al. Acute abdomen due to spontaneous torsion of an accessory spleen. Am J Emerg Med. 1999;17(4):429–30. Doi: 10.1016/s0735-6757(99)90103-1.

64. Lhuaire M., Sommacale D., Piardi T., et al. A rare cause of chronic abdominal pain: recurrent sub-torsions of an accessory spleen. J Gastrointest Surg. 2013;17(10):1893–96. Doi: 10.1007/s11605-013-2239-9.

65. Цхай В.Б., Белобородов В.А., Толстихин А.Ю. и др. Тромбоз вены добавочной селезенки у беременной женщины. Сибирское медицинское обозрение. 2009;1:95–7.

66. Gardikis S., Pitiakoudis M., Sigalas I., et al. Infarction of an accessory spleen presenting as acute abdomen in a neonate. Eur J Pediatr Surg. 2005;15(3):203–5. Doi: 10.1055/s-2005-837605.

67. Ионкин Д.А., Шишин К.В., Андреенков С.С. и др. Врожденная киста добавочной селезенки с внутренним кровоизлиянием и угрозой разрыва. Новости хирургии. 2012;20(6):111–15.

68. Rashid S.A. Accessory spleen: prevalence and multidetector CT appearance. Malays J Med Sci. 2014;21(4):18–23.

69. Белик О.В., Катеренюк И.М., Спиней Л.В., Наку В.Е. О добавочной селезенке. Клiнiчна анатомiя та оперативна хiрургiя. 2010;4:31–5.

70. Hartwig W., Schneider L., Diener M.K., et. al. Preoperative tissue diagnosis for tumours of the pancreas. Br J Surg. 2009;96(1):5–20. Doi: 10.1002/bjs.6407.

71. Subramanyam B.R., Balthazar E.J., Horii S.C. Sonography of the accessory spleen. AJR. Am J Roentgenol. 1984;143(1):47–9. Doi: 10.2214/ajr.143.1.47.

72. Vancauwenberghe T., Snoeckx A., Vanbeckevoort D., et al. Imaging of the spleen: what the clinician needs to know. Singapore Med J. 2015;56(3):133-44. Doi: 10.11622/smedj.2015040.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Анна Дмитриевна Даренская, к.м.н., младший науч. сотр., врач-онколог отделения противоопухолевой лекарственной терапии № 4 отдела лекарственного лечения НИИ клинической онкологии им. акад. РАН и РАМН Н.Н. Трапезникова, Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва, Россия; darenskaya@bk.ru 

ORCID: 
А.Д. Даренская (A.D. Darenskaya), https://orcid.org/0000-0002-6505-2202
Б.М. Медведева (B.M. Medvedeva), https://orcid.org/0000-0003-1779-003X

Также по теме