ISSN 2412-4036 (print)
ISSN 2713-1823 (online)

Современные методы хирургического лечения пациентов с ревматическими заболеваниями

М.А. Макаров, А.А. Роскидайло

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой», г. Москва
Аннотация. Цель представленного обзора – описать общие принципы и тактику хирургического лечения опорно-двигательной системы у пациентов с воспалительными заболеваниями суставов, дифференцировать варианты операций в зависимости от тяжести и обратимости поражения структур сустава и околосуставных тканей. Для этого нами был выполнен анализ зарубежной и отечественной литературы по проблеме хирургического лечения суставов у пациентов с ревматическими заболеваниями (РЗ), выделены современные тенденции ревмоортопедии. Можно констатировать, что, несмотря на успехи в консервативной терапии аутоиммунной патологии, хирургическое лечение требуется пациентам на разных стадиях РЗ. На ранних стадиях, как правило, выполняется синовэктомия или теносиновэктомия; при далеко зашедшем эрозивном поражении сустава операцией выбора служит эндопротезирование, в отдельных случаях выполняется артродезирование сустава. Хирургическое лечение патологии суставов как на ранних (органосохраняющие операции), так и на поздних стадиях (эндопротезирование, артродезирование) – надежный и эффективный метод лечения РЗ, позволяющий избежать инвалидизации молодых пациентов, улучшить качество их жизни, а также функцию верхних и нижних конечностей.

Ключевые слова

хирургическое лечение
ортопедическое лечение
ревматические заболевания
ревматоидный артрит

ВВЕДЕНИЕ

Ревматические заболевания (РЗ) в основе своей имеют аутоиммунное воспаление суставов, и долгие годы это служило противопоказанием к их хирургическому лечению. Однако не стоит забывать, что данный класс болезней поражает в том числе молодых людей, а также лиц среднего возраста [1, 2], и, несмотря на успехи в их консервативном лечении, как правило, ревматические патологии длительно развиваются, неуклонно прогрессируют, а поражение суставов зачастую становится необратимым; все это приводит к постепенной потере функции суставов, снижению подвижности пациентов, вплоть до прикованности к постели или инвалидному креслу [3]. Для таких больных хирургическое лечение – единственный способ улучшить функциональный статус и качество жизни, вернуться к повседневной активности, восстановить трудоспособность. Оно позволяет облегчить боль, устранить деформацию, улучшить объем движений и функцию сустава [4–6].

Пациентам с воспалительными заболеваниями суставов выполняется широкий спектр хирургических вмешательств, таких как синовэктомия и теносиновэктомия, эндопротезирование или артродезирование, реконструктивные операции на кисти и стопе, а также удаление мягкотканных околосуставных образований (слизистых сумок, тофусов, ревматоидных узелков) [7–9].

Принимая во внимание полиартрикулярность суставного поражения, этапность хирургического лечения – немаловажная особенность ревмоортопедии. Пациенту с РЗ, как правило, требуется несколько операций на суставах как верхней, так и нижней конечности. Еще один важный аспект хирургического лечения ревматологических пациентов – мультидисциплинарный подход. Необходимо, чтобы периоперационное ведение больных осуществлялось с учетом основного заболевания, базисная терапия была скорректирована, а возможное обострение основного заболевания купировано [10, 11].

Цели ортопедического вмешательства для пациентов с РЗ со временем изменились. В результате внедрения новых эффективных препаратов хирургическая коррекция хронических воспалительных заболеваний посредством таких операций, как синовэктомия, в настоящее время выполняется не так часто. Однако стойкий симптоматический синовит без разрушения суставной поверхности, устойчивый к современной фармакотерапии, остается актуальным показанием к артроскопической синовэктомии коленных, плечевых, локтевых и других суставов [12].

По мнению многих авторов, течение РЗ стало более «мягким», а лекарственная терапия более эффективной. Однако при долгом течении такие заболевания ведут к деструкции суставных поверхностей. При невозможности сохранить сустав и восстановить его функцию выполняется эндопротезирование либо артродезирование сустава. По данным скандинавских регистров, количество операций у пациентов с РЗ неуклонно растет [13].

Основные цели современного хирургического лечения пациентов с ревматической патологией: уменьшение боли в суставе, улучшение функции, коррекция деформаций и улучшение внешнего вида, предотвращение дальнейшего разрушения сустава, улучшение качества жизни [14, 15].

СИНОВЭКТОМИЯ И ТЕНОСИНОВЭКТОМИЯ

Исторически первой хирургической операцией, выполненной пациенту с ревматоидным артритом еще в XIX в., была синовэктомия и теносиновэктомия, а показаниями для ее выполнения являлись боль и выпот в суставе [16]. Эта операция заключается в удалении гипертрофированной воспаленной синовиальной оболочки сустава (синовэктомия) или сухожилия (теносиновэктомия). Более 40 лет назад рандомизированные контролируемые исследования подтвердили «терапевтическую эффективность синовэктомии». В них было показано, что синовэктомия коленного, голеностопного и лучезапястного суставов эффективно снижает боль и уменьшает выпот при наблюдении длительностью до 5 лет [17–19].

Наибольшая эффективность синовэктомии наблюдается при ее проведении на суставах верхней конечности, особенно кисти [20, 21]. Об этом свидетельствуют данные скандинавских исследований, в которых выявлены хорошие среднесрочные и долгосрочные результаты данного вида хирургического вмешательства в отношении именно суставов верхней конечности. При наблюдении через 7–14 лет после синовэктомии локтевого сустава у пациентов отмечалась незначительная боль, хороший объем движений по сравнению с дооперационным, улучшение качества жизни [22]. В хирургии кисти выполнение синовэктомии способствует увеличению объема движений в суставах, однако наиболее эффективно ее сочетание с коррекцией деформации за счет достижения баланса капсулы и связок пораженного сустава [23]. Теносиновэктомия может предотвращать разрыв сухожилий сгибателей и разгибателей кисти, увеличивает объем движений, силу пораженной конечности.

В большинстве суставов, таких как тазобедренный, коленный, плечевой, локтевой, лучезапястный и голеностопный, операция может быть выполнена артроскопически. В ряде сравнительных исследований артроскопической и открытой синовэктомиии не было выявлено статистических различий в их долгосрочной эффективности. В то же время травматичность артроскопической синов­эктомии, а также сроки реабилитации после нее существенно меньше по сравнению с открытой операцией [24].

Отметим, что потребность в этой операции постепенно снижается с внедрением современных фармакологических препаратов, эффективно подавляющих развитие синовита. Синовэктомия остается операцией выбора для пациентов с подобранной базисной терапией, у которых инъекции глюкокортикоидов в пораженный сустав со стойким синовитом не приводят к купированию воспалительного процесса [25, 26].

АРТРОДЕЗ

Артродез сустава – это создание неподвижности в нем ввиду развития костного анкилоза в функцио­нально выгодном положении. Стабильная фиксация сустава служит операцией выбора в случае выраженной деструкции сустава с нарушением оси конечности, ограничением движений и болью в пораженном суставе. Костный анкилоз и отсутствие боли функционально более выгодно, чем возможность движений при выраженной боли и деструкции заинтересованного сустава [30].

Артродез часто выполняют в межфаланговом, лучезапястном, подтаранном, голеностопном суставах, суставах 1-го пальца стопы и кисти, суставах среднего отдела стопы (трехсуставной артродез). В суставах стопы и кисти неподвижность в разрушенном суставе компенсируется гипермобильностью в соседних смежных суставах, при этом операция обеспечивает уменьшение боли и улучшение функции [31–35].

В исследованиях кистевых хирургов показано, что артродез лучезапястного сустава является эффективным методом лечения при коллапсе костей запястья, дает хорошие функциональные результаты [36]. На ранних стадиях ревматоидного артрита парциальный артродез лучезапястного сустава эффективно стабилизирует кисть, препятствуя прогрессированию ее деформации, при этом сохраняется практически полный объем движений, как активных, так и пассивных [37].

Аналогичные цели достигаются при выполнении артродеза суставов стопы. Таранно-ладьевидный, трехсуставной (т. е. таранно-ладьевидный, таранно-пяточный и пяточно-кубовидный) артродезы помогают снизить интенсивность боли, устранить деформацию, вернуть опороспособность нижней конечности, что положительно влияет на функциональный статус ревматологического пациента. Артродез голеностопного сустава по-прежнему остается широко распространенной операцией, несмотря на популяризацию эндопротезирования. Этот вид хирургического вмешательства выполняется в случаях выраженной деформации и нарушения оси конечности, при грубых изменениях как в голеностопном, так и в подтаранном суставе, а также при асептическом некрозе таранной кости [38].

В отличие от мелких суставов, артродез крупных суставов (коленного, плечевого, тазобедренного) выполняется крайне редко ввиду неудовлетворительных функциональных результатов. Случаи, когда такую операцию все же проводят, обычно связаны с развитием осложнений (неоднократное реэндопротезирование на фоне развития инфекции) или наличием тяжелых сопутствующих заболеваний (например, повреждения плечевого сплетения) [39].

ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ СУСТАВОВ

Популяризация эндопротезирования связана с именем сэра Джона Чанли. Именно он внедрил в практику трибологические принципы современного эндопротезирования. Они состояли в использовании шарнирного соединения металлической полированной поверхности и полиэтиленового вкладыша высокой плотности. Компоненты эндопротеза фиксировались в кости с помощью полиметилметакрилата (костного цемента) [39]. Сегодня проведение этой операции на тазобедренном и коленных суставах – рутинная ортопедическая практика (рис. 1, 2; фотографии публикуются с согласия пациентов), при этом 10-летняя выживаемость пациентов после нее достигает рекордных 90%, несмотря на наличие системного аутоиммунного заболевания [40].

88-1.jpg (160 KB)

Результаты эндопротезирования плечевого и локтевого суставов в настоящее время можно считать удовлетворительными, а 10-летняя выживаемость после таких вмешательств составляет 80 и 70% соответственно (рис. 3, 4).

Конечно, у пациентов с РЗ есть ряд отягощающих факторов, таких как системный остеопороз и плохое качество костной ткани, прием иммуносупрессоров и плохая заживляемость послеоперационной раны, высокий риск развития инфекционных осложнений. Поражение смежных и контрлатеральных суставов осложняют послеоперационную активизацию и реабилитацию таких больных. Кроме того, риск развития послеоперационных осложнений у пациентов с РЗ достоверно выше в сравнении с пациентами, имеющими дегенеративные заболевания суставов. Однако, несмотря на описанные проблемы, долгосрочные функциональные результаты эндопротезирования у таких больных сопоставимы с результатами хирургических вмешательств у пациентов с остеоартритом [41–50].

Эндопротезирование суставов кисти с использованием силиконовых имплантов, в основном пястно-фаланговых, реже межфаланговых, осуществляется при выраженном эрозивном поражении и деформации сустава (рис. 5) [51].

89-1.jpg (76 KB)

Операция играет большую роль в ортопедическом лечении ревматоидной кисти, устраняя ее деформацию и улучшая внешний вид [52]. В систематическом обзоре 20 исследований эндопротезирования пястно-фаланговых суставов у больных ревматоидным артритом сроки наблюдения составили от нескольких месяцев до 16 лет. После операции у пациентов наблюдались улучшение объема движений в среднем на 11°, появление разгибания в суставах, уменьшение локтевой девиации на 9–30°; более того, от 54 до 100% исследуемых сообщили об отсутствии боли после эндопротезирования [53]. Также большинство пациентов сообщало об улучшении эстетического вида кисти, что коррелировало с общей удовлетворенностью оперативным лечением (рис. 6) [54].

Осложнения эндопротезирования пястно-фаланговых суставов могут включать развитие инфекции после операции, а также перелом силиконового импланта. Впрочем, в связи с совершенствованием используемых материалов частота инфекционных осложнений в этом случае варьирует в пределах 0–3%, и переломы имплантов также встречаются все реже [53].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Боль и нарушение функции сустава, неэффективность консервативной терапии, снижение качества жизни – основные показания для выполнения ортопедических операций при РЗ. Учитывая полиартикулярность поражения в этом случае, у соответствующего пациента надо оценивать функцию всех суставов и выстраивать индивидуализированную концепцию этапного ортопедического лечения. Решение об ортопедическом вмешательстве должна принимать междисциплинарная команда специалистов: ортопед, ревматолог, анестезиолог, реабилитолог.

Генно-инженерная биологическая терапия не является противопоказанием к хирургическому лечению. С целью рационального периоперационного ведения таких пациентов опубликованы рекомендации для различных видов генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП).

В настоящее время широкое применение ГИБП изменило структуру хирургических вмешательств у больных с РЗ. При этом все рассмотренные выше варианты ортопедических операций преследуют общие цели: восстановление функции сустава, предотвращение прогрессирования заболевания, уменьшение боли, коррекцию деформации и в конечном итоге улучшение качества жизни пациента.

Список литературы

1. Welsing P.M., Fransen J., van Riel P.L.C.M. Is the disease course of rheumatoid arthritis becoming milder? Time trends since 1985 in an inception cohort of early rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum. 2005; 52(9): 2616–24. https://doi.org/10.1002/art.21259. PMID: 16142762.

2. Weiss R.J., Stark A., Wick M.C. et al. Orthopaedic surgery of the lower limbs in 49,802 rheumatoid arthritis patients: Results from the Swedish National Inpatient Registry during 1987 to 2001. Ann Rheum Dis. 2006; 65(3): 335–41. https://doi.org/10.1136/ard.2005.039420. PMID: 16079168. PMCID: PMC1798066.

3. Verstappen S.M., Bijlsma J.W., Verkleij H. et al. Overview of work disability in rheumatoid arthritis patients as observed in cross-sectional and longitudinal surveys. Arthritis Rheum. 2004; 51(3): 488–97. https://doi.org/10.1002/art.20419. PMID: 15188338.

4. Tarner I.H., Muller-Ladner U., Gay S. et al. Emerging targets of biologic therapies for rheumatoid arthritis. Nat Clin Pract Rheumatol. 2007; 3(6): 336–45. https://doi.org/10.1038/ncprheum0506. PMID: 17538565.

5. Muller-Ladner U., Pap T., Gay R.E. et al. Mechanisms of disease: The molecular and cellular basis of joint destruction in rheumatoid arthritis. Nat Clin Pract Rheumatol. 2005; 1(2): 102–10. https://doi.org/10.1038/ncprheum0047. PMID: 16932639.

6. Molenaar E.T.H., Voskuyl A.E., Dinart H.J. et al. Progression of radiologic damage in patients with rheumatoid arthritis in clinical remission. Arthritis Rheum. 2004; 50(1): 36–42. https://doi.org/10.1002/art.11481. PMID: 14730597.

7. Verstappen S.M., Hoes J.N., Ter Borg E.J. et al. Joint surgery in the Utrecht Rheumatoid Arthritis Cohort: the effect of treatment strategy. Ann Rheum Dis. 2006; 65(11): 1506–11. https://doi.org/10.1136/ard.2005.049957. PMID: 16679433. PMCID: PMC1798352.

8. Cohen G., Gossec L., Dougados M., Cantagrel A. et al. Radiological damage in patients with rheumatoid arthritis on sustained remission. Ann Rheum Dis. 2007; 66(3): 358–63. https://doi.org/10.1136/ard.2006.057497. PMID: 16935911. PMCID: PMC1856000.

9. Scott D.L., Pugner K., Kaarela K. et al. The links between joint damage and disability in rheumatoid arthritis. Rheumatology (Oxford). 2000; 39(2): 122–32. https://doi.org/10.1093/rheumatology/39.2.122. PMID: 10725061.

10. Макаров С.А., Макаров М.А. Реабилитация больных с ревматическими заболеваниями с поражениями суставов и позвоночника. Opinion Leader. 2018; (5): 102–110. (Makarov S.A., Makarov M.A. Rehabilitation of patients with rheumatic diseases with damage to the joints and spine. Opinion Leader. 2018; (5): 102–110 (In Russ.)). EDN: ORNSXO.

11. Katz J.N., Mahomed N., Baron J.A. et al. Association of hospital and surgeon procedure volume with patient-centered outcomes of total knee replacement in a population-based cohort of patients age 65 years and older. Arthritis Rheum. 2007; 56(2): 568–74. https://doi.org/10.1002/art.22333. PMID: 17265491.

12. Hammond J.W., Queale W.S., Kim T.K. Surgeon experience and clinical and economic outcomes for shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2003; 85(12): 2318–24. https://doi.org/10.2106/00004623-200312000-00008. PMID: 14668500.

13. Halm E.A., Lee C., Chassin M.R. Is volume related to outcome in health care? A systematic review and methodologic critique of the literature. Ann Intern Med. 2002; 137(6): 511–20. https://doi.org/10.7326/0003-4819-137-6-200209170-00012. PMID: 12230353.

14. Абишева С.Т., Нажмудинова Ш.С., Ашимов К.Ж. с соавт. Оценка базисной терапии у пациентов с ревматоидным артритом при эндопротезировании крупных суставов. Медицинский журнал Астана. 2019; (4): 146–152. (Abisheva S., Nazhmudinova Sh., Ashimov K. et al. Estimation of basis therapy in patients with rheumatoid arthritis in endoprothesis of large joints. Meditsinskiy zhurnal Astana = Medical Journal Astana. 2019; (4): 146–152 (In Russ.)). EDN: NDWWLJ.

15. Nagafusa T., Mizushima T., Suzuki M., Yamauchi K. Comprehensive relationship between disease activity indices, mTSS, and mHAQ and physical function evaluation and QOL in females with rheumatoid arthritis. Sci Rep. 2023; 13(1): 21905. https://doi.org/10.1038/s41598-023-49380-y. PMID: 38081947. PMCID: PMC10713608.

16. Tillmann K. (Synovectomy in treatment of inflammatory rheumatic diseases: Historical or current? Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1991; 129(2): 129–35 (In German)). https://doi.org/10.1055/s-2008-1040171. PMID: 1829292.

17. Савенкова Н.А., Амирджанова В.Н., Макаров С.А. с соавт. Улучшает ли эндопротезирование крупных суставов качество жизни больных ревматоидным артритом? Научно-практическая ревматология. 2011; 49(1): 69–74. (Savenkova N.A., Amirdzhanova V.N., Makarov S.A. et al. Does endoprosthetic replacement of large joints improve quality of life in patients with rheumatoid arthritis? Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2011; 49(1): 69–74 (In Russ.)). https://doi.org/10.14412/1995-4484-2011-871. EDN: NTFVRJ.

18. Bogoch E.R., Judd M.G. The hand: A second face? J Rheumatol. 2002; 29(12): 2477–83. PMID: 12465138.

19. Gariepy R., Demers R., Laurin C.A. The prophylactic effect of synovectomy of the knee in rheumatoid arthritis. CanMed Assoc J. 1966; 94(26): 1349–52. PMID: 5940639.

20. Kerschbaumer F., Kandziora F., Herresthal J. et al. Combined arthroscopic and radiation synovectomy in rheumatoid arthritis. Orthopade. 1998; 27(3): 188–96. https://doi.org/10.1007/PL00003490. PMID: 28246820.

21. Kvien T.K., Pahle J.A., Hoyeraal H.M., Sandstad B. Comparison of synovectomy and no synovectomy in patients with juvenile rheumatoid arthritis: A 24-month controlled study. Scand J Rheumatol. 1987; 16(2): 81–91. https://doi.org/10.3109/03009748709102912. PMID: 3299684.

22. Nakamura H., Nagashima M., Ishigami S. et al. The anti-rheumatic effect of multiple synovectomy in patients with refractory rheumatoid arthritis. Int Orthop. 2000; 24(5): 242–45. https://doi.org/10.1007/s002640000168. PMID: 11153450. PMCID: PMC3619912.

23. Herold N., Schroder H.A. Synovectomy and radial head excision in rheumatoid arthritis: 11 patients followed for 14 years. Acta Orthop Scand. 1995; 66(3): 252–54. https://doi.org/10.3109/17453679508995535. PMID: 7604708.

24. Vahvanen V., Eskola A., Peltonen J. Results of elbow synovectomy in rheumatoid arthritis. Arch Orthop Trauma Surg. 1991; 110(3): 151–54. https://doi.org/10.1007/BF00395798. PMID: 2059539.

25. Adams B.D. Surgical management of the arthritic wrist. Instr Course Lect. 2004; 53: 41–45. PMID: 15116599.

26. Ertel A.N. Flexor tendon ruptures in rheumatoid arthritis. Hand Clin. 1989; 5(2): 177–90. PMID: 2661574.

27. Bynum C.K., Tasto J. Arthroscopic treatment of synovial disorders in the shoulder, elbow, and ankle. J Knee Surg. 2002; 15(1): 57–59. PMID: 11829337.

28. Bohler N., Lack N., Schwagerl W. et al. Late results of synovectomy of wrist, MP and PIP joints: Multicenter study. Clin Rheumatol. 1985; 4(1): 23–25. https://doi.org/10.1007/BF02032313. PMID: 3987199.

29. Vahvanen V., Patiala H. Synovectomy of the wrist in rheumatoid arthritis and related diseases: A follow-up study of 97 consecutive cases. Arch Orthop Trauma Surg (1978). 1984; 102(4): 230–37. https://doi.org/10.1007/BF00436135. PMID: 6712423.

30. Weiss R.J., Brostrom E., Stark A. et al. Ankle/hindfoot arthrodesis in rheumatoid arthritis improves kinematics and kinetics of the knee and hip: A prospective gait analysis study. Rheumatology (Oxford). 2007; 46(6): 1024–28. https://doi.org/10.1093/rheumatology/kem017. PMID: 17409135.

31. Caron M., Kron E., Saltrick K.R. Tibiotalar joint arthrodesis for the treatment of severe ankle joint degeneration secondary to rheumatoid arthritis. Clin Podiatr Med Surg. 1999; 16(2): 337–61. PMID: 10331125.

32. Connor J., Nalebuff E.A. Current recommendations for surgery of the rheumatoid hand and wrist. Curr Opin Rheumatol. 1995; 7(2): 120–24. https://doi.org/10.1097/00002281-199503000-00009. PMID: 7766492.

33. Herren D.B., Ishikawa H. Partial arthrodesis for the rheumatoid wrist. Hand Clin. 2005; 21(4): 545–52. https://doi.org/10.1016/j.hcl.2005.08.005. PMID: 16274864.

34. Jaakkola J.I., Mann R.A. A review of rheumatoid arthritis affecting the foot and ankle. Foot Ankle Int. 2004; 25(12): 866–74. https://doi.org/10.1177/107110070402501205. PMID: 15680099.

35. O’Brien E.T. Surgical principles and planning for the rheumatoid hand and wrist. Clin Plast Surg. 1996; 23(3): 407–20. PMID: 8826679.

36. Kobus R.J., Turner R.H. Wrist arthrodesis for treatment of rheumatoid arthritis. J Hand Surg Am. 1990; 15(4): 541–46. https://doi.org/10.1016/s0363-5023(09)90012-0. PMID: 2380514.

37. Della Santa D., Chamay A. Radiological evolution of the rheumatoid wrist after radio-lunate arthrodesis. J Hand Surg Br. 1995; 20(2): 146–54. https://doi.org/10.1016/s0266-7681(05)80041-5. PMID: 7797961.

38. Nelissen R.G. The lower limb in the rheumatoid arthritis patient: Focus on the hind, mid and forefoot and the ankle. Current Orthopaedics. 2007; 21: 340–43.

39. Welch R.B., Charnley J. Low-friction arthroplasty of the hip in rheumatoid arthritis and ankylosing spondylitis. Clin Orthop Relat Res. 1970; 72: 22–32. PMID: 5459788.

40. Nelissen R.G.H.H. The impact of total joint replacement in rheumatoid arthritis. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2003; 17(5): 831–46. https://doi.org/10.1016/s1521-6942(03)00065-2. PMID: 12915160.

41. Gough A.K., Lilley J., Eyre S. et al. Generalised bone loss in patients with early rheumatoid arthritis. Lancet. 1994; 344(8914): 23–27. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(94)91049-9. PMID: 7912297.

42. Simmen B.R. (Long-term results (more than 10 years) of the GSB III elbow prosthesis: 25 years of experience with a prosthesis semi-constraint with hinge. Rev Chir Reparatrice Orthop Appar Mot. 2005; 91 (Suppl 5): S73–78 (In French)).

43. van de Sande M.A., Brand R., Rozing P.M. Indications, complications, and results of shoulder arthroplasty. Scand J Rheumatol. 2006; 35(6): 426–34. https://doi.org/10.1080/03009740600759720. PMID: 17343249.

44. Chmell M.J., Scott R.D. Total knee arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis: an overview. Clin Orthop Relat Res. 1999; (366): 54–60. https://doi.org/10.1097/00003086-199909000-00008. PMID: 10627718.

45. Макаров М.А., Роскидайло А.А., Пантелеев М.В. Реверсивное эндопротезирование плечевого сустава у больных ревматоидным артритом. Opinion Leader. 2018; (5): 62–65. (Makarov M.A., Roskidaylo A.A., Panteleev M.V. Reverse shoulder arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis. Opinion Leader. 2018; (5): 62–65 (In Russ.)). EDN: BZMAEJ.

46. Ершов А.С., Волокитина Е.А. Эндопротезирование тазобедренного сустава у больных ревматоидным артритом. Уральский медицинский журнал. 2022; 21(2): 26–37. (Ershov A.S., Volokitina E.A. Hip arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis. Ural’skiy meditsinskiy zhurnal = Ural Medical Journal. 2022; 21(2): 26–37 (In Russ.)). https://doi.org/10.52420/2071-5943-2022-21-2-26-37. EDN: PFYSTV.

47. Картанбаев Ж.Ж. Некоторые аспекты эндопротезирования тазобедренного сустава при ревматоических заболеваниях. Universum: медицина и фармакология. 2015; (12): 5. (Kartanbaev Zh. Some aspects of hip replacement under rheumatic diseases. Universum: meditsina i farmakologiya = Universum: Medicine and Pharmacology. 2015; (12): 5 (In Russ.)). EDN: VBHOFL.

48. Кавалерский Г.М., Сметанин С.М., Лычагин А.В., Грицюк А.А. Эндопротезирование коленного сустава при ревматоидном артрите. Кафедра травматологии и ортопедии. 2016; Спецвыпуск: 79. (Kavalersky G.M., Smetanin S.M., Lychagin A.V., Gritsyuk A.A. Knee replacement for rheumatoid arthritis. Kafedra travmatologii i ortopedii = Department of Traumatology and Orthopedics. 2016; Special issue: 79 (In Russ.)). EDN: XWFNKB.

49. Кроитору И.И., Тихилов Р.М., Куляба Т.А., Корнилов Н.Н. Осложнения и результаты эндопротезирования у больных ревматоидным артритом с преимущественным поражением тазобедренных суставов. В сборнике: Актуальные проблемы травматологии и ортопедии. Сборник научных статей, посвященный 110-летию РНИИТО им. Р.Р. Вредена. СПб. 2016; с. 159–166. (Kroitoru I.I., Tikhilov R.M., Kulyaba T.A., Kornilov N.N. Complications and results of endoprosthetics in patients with rheumatoid arthritis with predominant damage to the hip joints. In the collection: Current problems of traumatology and orthopedics. A collection of scientific articles dedicated to the 110th anniversary of Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics named after. R.R. Vreden. Saint Petersburg. 2016; pp. 159–166 (In Russ.)). EDN: YIURZP.

50. Храмов А.Э., Макаров М.А., Макаров С.А. с соавт. Сравнительный анализ местных осложнений эндопротезирования коленного сустава у больных ревматоидным артритом и остеоартрозом. В сборнике: Хирургия повреждений, критические состояния. Спаси и сохрани. Сборник материалов Пироговского форума. Редколлегия: В.И. Зоря (и др.). 2017; с. 474. (Khramov A.E., Makarov M.A., Makarov S.A. et al. Comparative analysis of local complications of knee replacement in patients with rheumatoid arthritis and osteoarthritis. In the collection: Surgery of injuries, critical conditions. Bless and save. Collection of materials from the Pirogov Forum. Editorial Board: V.I. Zorya (etc.). 2017; p. 474 (In Russ.)). EDN: YUXCZW.

51. Ghattas L., Mascella F., Pomponio G. Hand surgery in rheumatoid arthritis: State of the art and suggestions for research. Rheumatology (Oxford). 2005; 44(7): 834–45. https://doi.org/10.1093/rheumatology/keh608. PMID: 15797979.

52. Goldfarb C.A., Dovan T.T. Rheumatoid arthritis: Silicone metacarpophalangeal joint arthroplasty indications, technique, and outcomes. Hand Clin. 2006; 22(2): 177–82. https://doi.org/10.1016/j.hcl.2006.02.001. PMID: 16701130.

53. Chung K.C., Kowalski C.P., Myra Kim H., Kazmers I.S. Patient outcomes following Swanson silastic metacarpophalangeal joint arthroplasty in the rheumatoid hand: A systematic overview. J Rheumatol. 2000; 27(6): 1395–402. PMID: 10852260.

54. Mandl L.A., Galvin D.H., Bosch J.P. et al. Metacarpophalangeal arthroplasty in rheumatoid arthritis: What determines satisfaction with surgery? J Rheumatol. 2002; 29(12): 2488–91. PMID: 12465140.

Об авторах / Для корреспонденции

Максим Анатольевич Макаров, к. м. н., заведующий лабораторией ревмоортопедии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой». Адрес: 115522, г. Москва, Каширское шоссе, д. 34а.
E-mail: ortopedniir@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5626-7404
Анастасия Александровна Роскидайло, к. м. н., научный сотрудник лаборатории ревмоортопедии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой». Адрес: 115522, г. Москва, Каширское шоссе, д. 34а.
E-mail: roskidailo@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4927-4291

Также по теме