Персистенция вируса и системное воспаление как возможные механизмы патогенеза Long-COVID-инфекции


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/therapy.2022.1suppl.1-147

Длительная персистенция SARS-CoV-2 в организме человека

Длительный период персистенции и выделения описан для целого ряда респираторных вирусов, включая SARS-CoV [1] и MERS-CoV [2]. Для SARS-CoV-2 также с самого начала пандемии описаны случаи персистенции вируса в дыхательных путях, что подтверждалось положительными результатами теста на РНК вируса методом амплификации нуклеиновых кислот [3, 4]. В одном из ранних исследований, проведенных Zhou F. et al. (2020), средняя продолжительность выделения вируса составила 20 дней у выживших пациентов, однако у умерших в стационаре больных вирус выделялся вплоть до летального исхода. Максимальный период выделения SARS-CoV-2 в этом исследовании составил 37 дней [5].

В более поздних исследованиях медиана продолжительности выделения вируса достигла 31 дня от начала заболевания, при минимальной продолжительности 18 дней и максимальной – 48 [6]. В работе Carmo А. et al. (2020) в группе из 94 пациентов с положительным ПЦР-тестом среднее число дней между первым и последним положительным тестом составило 32,55±9,6 [7]. Vibholm L.K. et al. (2021) показали, что РНК SARS-CoV-2 может обнаруживаться в мазках со слизистой рото- и носоглотки вплоть до 105 дней после клинического выздоровления. Одновременно у пациентов обнаруживался более высокий уровень активности специфических CD8 T-лимфоцитов, что позволяет предположить продолжающуюся стимуляцию иммунного ответа в условиях персистенции вируса [8].

Li N. et al. (2020) проанализировали данные 22 пациентов с лабораторно подтвержденной коронавирусной инфекцией COVID-19. У всех отмечалось клиническое выздоровление, положительная динамика по данным компьютерной томографии (КТ) органов грудной клетки, отсутствие необходимости в продолжении терапии. В то же время во всех случаях было выявлено длительное, в течение более чем 50 дней после выздоровления, обнаружение РНК SARS-CoV-2 в мазках из верхних дыхательных путей. Средний период выделения вируса составил 76, максимальный – 112 дней [9].

Опубликованы результаты исследований, в которых описаны случаи длительного, вплоть до 4 мес, обнаружения SARS-CoV-2 в материале из верхних дыхательных путей в количественном ПЦР-тесте [10]. В исследовании Salmon-Ceron D. et al. (2020) ПЦР-тест мазков из носоглотки на SARS-CoV-2 RT-PCR через 2 мес после начала заболевания был положительным у 11 из 43 пациентов и у 3 пациентов оставался положительным через 3 мес от начала заболевания [11].

Хотя SARS-CoV-2 преимущественно передается воздушно-капельным путем и клинически проявляется поражением органов дыхания, следует помнить о том, что ввиду широкого распространения рецепторов АПФ2 в организме новая коронавирусная инфекция COVID-19 является системной инфекцией. Вовлечение ЖКТ в патологический процесс определяет значимость передачи вируса через фекалии. В систематическом обзоре 55 исследований (1348 пациентов) получены данные об обнаружении вируса почти в половине образцов кала. Более того, положительный результат ПЦР-теста образцов кала (медиана 19 дней) определялся достоверно дольше, чем положительный ПЦР-тест респираторных образцов [12]. В другом метаанализе более чем в половине образцов фекалий вирус обнаруживался в течение периода до 70 дней от начала заболевания и в течение 33 дней после того, как он уже не определялся в респираторных образцах [13].

В исследованиях Park S.K. et al. (2020), Wu Y. et al. (2020) продемонстрировано, что SARS-CoV-2 может выделяться с фекалиями в течение периода до 4 мес независимо от наличия или отсутствия у пациента ЖКТ-симптомов [14, 15]. Выявлено присутствие РНК и белков SARS-CoV-2 в течение 4 мес после начала заболевания в тонком кишечнике 50% пациентов с COVID-19 при отсутствии каких-либо симптомов [16]. Инфекционность вируса, выделяемого с фекалиями, к настоящему времени до конца не определена, однако присутствие вируса в фекалиях пациентов с COVID-19 свидетельствует о значимости фекально-орального пути его передачи [17].

Таким образом, к настоящему времени в ряде исследований показана возможность длительной персистенции SARS-CoV-2 в организме человека, что может быть причиной ряда иммунных реакций, способствующих развитию лонг-ковида.

Факторы, способствующие персистенции вируса

Предположительно длительному выделению вируса могут способствовать несколько факторов. Одним из них ряд авторов считает тяжесть заболевания в остром периоде. Так, в одном из исследований было показано, что медиана продолжительности обнаружения вируса в образцах из дыхательных путей у больных с тяжелым течением острого периода COVID-19 (21 (14–30) день) была значимо дольше, чем у пациентов с легким течением болезни (14 (10–21) дней; p=0,04) [18]. Эти результаты коррелируют с данными о более длительном выделении вируса у пациентов, находившихся в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), в сравнении с пациентами, госпитализированными в инфекционные отделения [19]. Кроме того, вирусная нагрузка у пациентов с тяжелым течением заболевания была значимо выше (по данным одного из исследований, в 60 раз), чем у пациентов с легким течением заболевания; это позволяет предположить прямую корреляцию между степенью вирусной нагрузки и тяжестью течения болезни [20].

По данным ряда исследований, предполагаемыми предикторами длительного выделения SARS-CoV-2 с сохраненной активностью из респираторного тракта являются высокая вирусная нагрузка, длительность заболевания менее 7 дней, отсутствие нейтрализующих антител и снижение иммунного ответа организма-хозяина, однако в качестве значимых независимых факторов риска определены только высокая вирусная нагрузка (>7 Log10 копий РНК/мл в образцах из дыхательных путей) и отсутствие SARS-CoV-2-нейтрализующих антител [21, 22]. Эти результаты получены в группе госпитализированных пациентов с тяжелым течением COVID-19, что ограничивает их экстраполяцию на популяцию в целом. В недавнем ретроспективном анализе Marks М. et al. (2021) изучены данные негоспитализированных пациентов [23] и установлено, что основным предиктором инфекционности служит высокая вирусная нагрузка.

Другие потенциальные факторы риска включают лихорадку (t >38,5 °C), применение кортикостероидов и сроки госпитализации. В частности, в одной из работ продемонстрировано, что тяжелое течение болезни, прогрессирование инфильтративных изменений в легких по данным КТ более чем на 50% в течение 24–28 ч прямо коррелировало с длительным выделением вируса. Вместе с тем при проведении многофакторного регрессионного анализа эта зависимость не была столь очевидной [24]. В другом исследовании с участием 113 госпитализированных пациентов медиана выделения РНК SARS-CoV-2 составила 17 (от 13 до 22) дней. Длительное выделение вируса (>15 дней) наблюдалось у 76 пациентов (67,3%), прямая корреляция отмечалась с мужским полом, нахождением на искусственной вентиляции легких (ИВЛ) и сроками госпитализации (p=0,002) [25].

Инфекционность персистирующего SARS-COV-2

Длительное выделение вируса, однако, не является свидетельством сохранения его инфекционности. Средний период инфекционности дикого штамма вируса составляет примерно 8 дней от начала заболевания [22, 26, 27]. Van Kampen J.J.A. et al. (2021) показали, что вероятность выделения живого вируса из дыхательных путей в период более 2 нед от начала заболевания составляет ≤5% [22]. В настоящее время имеется лишь одно сообщение о выделении живого вируса в мазке из носоглотки через 18 дней от начала заболевания, что подтверждает резкое снижение инфекционности вируса после второй недели заболевания [28]. Скорее всего, выделение вирусной РНК не относится к значимым предикторам инфекционности, и такая длительная персистенция может быть связана с субоптимальным иммунологическим клиренсом SARS-CoV-2 [22, 26, 27].

Становится все более очевидным, что для окружающих риск, обусловленный контактами с реконвалесцентами COVID-19, является незначительным. В одном из исследований у медицинских работников, имевших положительный тест в течение периода до 55 дней после появления симптомов, живой вирус в мазках из носо- и ротоглотки выделен не был [29]. В другом исследовании у 48 пациентов с положительным тестом на РНК SARS-CoV-2 более 14 дней от начала заболевания также не был обнаружен живой вирус [30]. Однако в работе Jeong H.W. et al. (2020) выявлено, что живой вирус может обнаруживаться в период более 15 дней в слюне, моче и кале [31].

Таким образом, очевидно, что период инфекционности SARS-CoV-2, скорее всего, варьирует в зависимости от целого ряда факторов. Один из наиболее значимых факторов длительной персистенции и сохранения инфекционности вируса – состояние иммунной системы пациента.

Персистенция вируса у иммунокомпроментированных пациентов

Анализ данных исходов COVID-19 у пациентов с различными сопутствующими заболеваниями продемонстрировал, что онкологические заболевания легких и крови, трансплантация органов, первичные иммунодефициты служат факторами риска тяжелого течения COVID-19, внутрибольничных инфекций, летальных исходов, связанных с COVID-19 [32]. В ряде работ сообщается о высокой вероятности персистенции, реактивации или реинфекции SARS-CoV-2 у иммунокомпроментированных пациентов. И хотя длительное выделение вирусной РНК в ПЦР-тесте у симптомных и бессимптомных пациентов описано уже в достаточно большом числе исследований, выделить вирус с подтвержденной инфекционностью у пациентов с сохранной иммунной системой в период более 2 нед после начала заболевания пока не удалось [33]. При этом имеется несколько сообщений о выделении активного вируса иммунокомпроментированными пациентами в течение недель и даже месяцев после начала заболевания. В ряде случаев у этих пациентов отмечался даже рецидив симптомов, проводились повторные курсы лечения ремдесивиром (противовирусное средство класса нуклеотидных аналогов), что в конечном итоге приводило к элиминации вируса [34–40]. Самый длительный период выделения жизнеспособного вируса в мазке из носоглотки (≈8 мес) был зафиксирован у пациента с неходжкинской лимфомой [41]. Объяснением подобных фактов может быть то, что вирусная нагрузка у иммунокомпроментированных пациентов может отличаться от таковой у пациентов с сохранным иммунитетом.

Существующие к настоящему времени данные о длительной персистенции и выделении инфекционного вируса сложно экстраполировать на популяцию в целом и обобщать по следующим причинам: эти исследования не были тщательно спланированы для изучения факторов риска персистенции и реинфекции SARS-CoV-2; во всех описанных случаях имело место атипичное течение заболевания, обычно протекающего в острой форме; SARS-CoV-2 эволюционирует медленно [42], что является дополнительной возможностью для диверсификации квазивидов SARS-CoV-2.

Однако, учитывая, что SARS-CoV-2 является пандемической инфекцией, вполне возможно влияние иммунного ответа организма-хозяина на эволюцию вируса и селекцию штаммов с измененными свойствами, вызывающих хроническую персистирующую инфекцию. Этот аспект инфекции SARS-CoV-2 требует выполнения крупномасштабных исследований, которые будут направлены на понимание механизма, лежащего в основе персистенции вируса, с целью разработки методов лечения и профилактики. Учитывая накапливающиеся данные о появлении новых вариантов SARS-CoV-2, их заразности, влиянии на эффективность вакцин и тяжесть заболевания, было бы также интересно исследовать взаимосвязь между эволюцией вируса внутри хозяина и механизмами ухода от иммунного ответа у разных групп пациентов в контексте персистенции вируса, инфекционности и реинфекции.

Персистенция вируса и возможность рецидива или реинфекции

Имеются сообщения об обнаружении вируса SARS-CoV-2 в респираторных образцах у пациентов, перенесших COVID-19, после получения одного или двух отрицательных результатов ПЦР-теста [43–46]. В связи с этим возникают вопросы, связано ли это с погрешностями забора материала, ограниченной чувствительностью теста, персистенцией вируса, рецидивом или реинфекцией. Хотя существующие данные ограниченны, есть ряд исследований, в которых таких пациентов наблюдали в течение определенного времени после выписки из стационара и при этом не было выявлено заражения членов их семей, что позволило предположить выделение неактивного вируса [46]. В то же время имеются несколько сообщений о выделении у выздоровевших пациентов другого штамма вируса, что может говорить о реинфекции или мутации исходного штамма [47, 48].

Невозможно дать окончательный ответ на вопрос, насколько обнаружение положительного теста после отрицательного свидетельствует о реинфекции. Однако в одном из исследований среди 87 пациентов с повторным положительным тестом после отрицательного живой вирус или вирус, генетически отличный от исходного, был получен только в 14% случаев, а у большинства пациентов выделялся неактивный вирус [49]. Суммируя результаты проведенных исследований можно предположить, что длительное выделение вируса у большинства пациентов, скорее всего, не связано с реинфекцией. Одно из возможных объяснений этого факта – предположение о том, что вирус SARS-CoV-2 может изолироваться в организме (например, в экзосомах) и затем периодически выделяться, как это описано для вирусов ВИЧ или Эпштейна–Барр [50, 51]. Наконец, сохраняется возможность реактивации латентного вируса, как в случае с вирусами герпеса. Этот феномен был описан у пациента с COVID-19, который одновременно получал лечение по поводу острого лимфолейкоза [52].

Исходя из вышеизложенного, для разработки адекватных мероприятий по контролю пандемии COVID-19 представляется крайне важным изучение причин, по которым у ряда пациентов вирус персистирует и выделяется в течение длительного времени.

С учетом высокой вероятности персистенции вируса при Long-COVID-19 представляется вполне обоснованным использование уже за пределами острого периода препаратов прямого противовирусного действия, таких как РНК-зависимый ингибитор РНК-полимеразы фавипиравир. В выполненных в нескольких странах клинических исследованиях доказано угнетение репликации вируса COVID-19 и последовательный регресс клинической симптоматики в остром периоде. В некоторых клиниках России успешно используется повторное назначение фавипиравира при затянувшемся COVID-19 [53, 54].

Альтернативный подход может быть основан на применении в таких ситуациях иммуномодулирующих средств. В этом плане представляется перспективным использование имидазолилэтанамида пентандиовой кислоты (Ингавирин®). В доклинических и клинических исследованиях показана эффективность этого препарата в отношении вирусов гриппа типа A и В, аденовируса, вируса парагриппа, респираторно-синцитиального вируса, коронавируса, метапневмовируса, энтеровирусов и риновируса. Механизм действия Ингавирина® реализуется на уровне инфицированных клеток за счет активации факторов врожденного иммунитета, подавляемых вирусными белками. Препарат повышает экспрессию рецептора интерферона-α первого типа на поверхности эпителиальных и иммунокомпетентных клеток, активирует синтез антивирусного эффекторного белка МхА (раннего фактора противовирусного ответа, ингибирующего внутриклеточный транспорт рибонуклеопротеиновых комплексов вирусов) и фосфорилированной формы протеинкиназы R, подавляющей трансляцию вирусных белков. Помимо противовирусного действия, Ингавирин® оказывает противовоспалительный эффект, обусловленный подавлением продукции ФНО-α, ИЛ, снижением активности миелопероксидазы, и проявляет регенеративное действие. Проведенное клиническое исследование подтвердило эффективность препарата в острый период COVID-19 [55]. Исходя из механизма его действия, включающего снижение вирусной нагрузки, логично предположить целесообразность назначения Ингавирина® при Long-COVID-19. Однако требуются дальнейшие исследования в этом направлении.

Хроническое воспаление

Ввиду того что в достаточно большом числе исследований показана возможность длительной персистенции SARS-CoV-2 в организме человека, возникло предположение о возможной роли активации иммунной системы в патогенезе долгого COVID-19. В частности, опубликован обзор данных, согласно которым Т-клеточная дисфункция может способствовать развитию лонг-ковида, чья патофизиология очень сходна с аутоиммунными заболеваниями [56]. Это подтверждается результатами аутопсии пациентов, умерших от COVID-19, у которых в легких и других органах были обнаружены инфильтраты с высокой концентрацией CD8+ T-лимфоцитов, которые выступают одними из важнейших медиаторов аутоиммунных реакций [57].

Достаточно неожиданно у 15–20% пациентов с COVID-19 были выявлены нарушения функции щитовидной железы [58, 59]. Принимая во внимание тесную связь щитовидной железы и Т-клеточно-опосредованных аутоиммунных реакций, необходимо иметь в виду возможную роль патологии щитовидной железы в патогенезе лонг-ковида [58, 60].

B-лимфоциты также могут играть определенную роль в иммунопатогенезе долгого COVID-19. Так, при анализе образцов крови пациентов, госпитализированных с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, антифосфолипидные антитела были обнаружены в 52% случаев. В дальнейшем в ходе исследования была подтверждена роль этих антител в гиперактивации нейтрофилов и более тяжелом течении заболевания [61]. В других работах у 10–50% пациентов с COVID-19 были найдены аутоантитела против интерферонов, нейтрофилов, соединительной ткани и др. [62–65]. Кроме того, уже очевидно, что при тяжелом течении COVID-19 развивается лимфопения (т.е. снижение уровня B- и T-лимфоцитов), что приводит к избыточной воспалительной реакции [66, 67]. Это обусловлено, что именно лимфоциты, особенно Т-лимфоциты, играют важную роль в разрешении воспаления, связанного с инфекцией [68, 69]. В подтверждение этого имеются результаты метаанализа, в соответствии с которыми лимфопения и повышенное содержание провоспалительных нейтрофилов служат независимыми факторами риска тяжелого течения COVID-19 и летальности [70–72]. Таким образом, неразрешенная избыточная воспалительная реакция может иметь определенное значение в развитии лонг-ковида. Показано также, что при низких уровнях T- и B-лимфоцитов создаются благоприятные условия для персистенции SARS-CoV-2, что, в свою очередь, может поддерживать активацию иммунной системы при долгом COVID-19 [73].

Кроме того, к настоящему времени описано достаточно большое число случаев мультисистемного воспалительного синдрома (MIS), развивающегося у детей и взрослых через 2–6 нед после острого периода инфекции. Интересно, что у этих пациентов в остром периоде могло быть достаточно легкое или даже бессимптомное течение заболевания, а впоследствии наблюдался рост уровней маркеров воспаления (С-реактивного белка, ИЛ-6, ферритина, Д-димера), лимфопения и тяжелые нарушения со стороны сердечно-сосудистой, нервной систем, ЖКТ [74–76]. Отсроченное развитие мультисистемного воспалительного синдрома подтверждает значимость дисрегуляции адаптивного иммунитета [77]. Таким образом, возможно, не разрешившееся воспаление может быть одним из факторов развития лонг-ковида как у взрослых, так и детей, и объясняет такие характерные его симптомы, как миалгия, артралгия, утомляемость. При этом необходимо помнить, что хроническая усталость выступает не только признаком воспаления, но и нарушений мозгового кровообращения, дисфункции вегетативной нервной системы, что также может иметь значение в патогенезе долгого ковида [78, 79].

Другой причиной длительного воспалительного процесса может быть патология ЖКТ. Известна способность SARS-CoV-2 эффективно размножаться в клетках желудка и кишечника ввиду высокой экспрессии рецепторов АПФ2, что у 10–20% пациентов приводит к гастроинтестинальной форме клинической манифестации COVID-19 [80, 81]. Важно понимать, что те же симптомы со стороны органов пищеварения (тошнота, рвота, диарея и др.) наблюдаются у пациентов с лонг-ковидом [82]. Нарушение микробиоты ЖКТ наблюдается при новой коронавирусной инфекции в течение периода до 30 дней от начала заболевания и коррелирует с тяжестью заболевания и уровнями воспалительных маркеров [83, 84]. Учитывая тесную взаимосвязь между ЖКТ и иммунной системой, это также вносит определенный вклад в поддержание хронического воспаления [85].

Для подавления клинических проявлений хронического воспаления, существенно влияющих на качество жизни пациентов, можно использовать нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) и парацетамол. При этом представляется приоритетным использование фиксированных комбинаций парацетамола с адреномиметиками и антигистаминными препаратами, например парацетамол + фенилэфрин + фенирамин (Терафлю), поскольку в этом случае наблюдается синергизм действия активных компонентов и достигается возможность комплексного действия сразу на несколько симптомов (слабость, озноб, лихорадку, миалгию, артралгию, кашель, заложенность носа, ринорею, чихание) [86, 87].

Комментарии: при простуде и гриппе парацетамол можно использовать у пациентов с температурой тела ниже 37,2 °С с целью достижения обезболивающего, противовоспалительного, противоотечного эффектов (табл.) [87].

16-1.jpg (96 KB)

У пациентов с COVID-19, как правило, развивается эндотелиальная дисфункция в результате прямого вирусного поражения эндотелиоцитов. Эндотелиальная дисфункция приводит к нарушению микроциркуляции и способствует формированию гипоксии в различных органах и тканях. Со стороны центральной нервной системы (ЦНС) обычно отмечается усугубление симптоматики уже имеющейся хронической ишемии мозга либо возникновение когнитивных нарушений и астенического синдрома de novo. Пациентам с признаками когнитивных нарушений и сопутствующего астенического синдрома рекомендуется применять терапию, направленную на устранение эндотелиальной дисфункции и улучшение микроциркуляции. С этой целью целесообразно применять депротеинизированный гемодериват крови телят, который обладает подтвержденным эндотелиопротективным действием, способствует улучшению реологии эритроцитов и увеличению количества функционирующих капилляров. Согласно последним клиническим данным, прием соответствующего препарата по 2 таблетки 3 раза/сут не менее 45 дней способствует регрессу когнитивных нарушений и сопутствующего астенического синдрома.

Показано влияние комбинированного лекарственного препарата Цитофлавин (инозин + никотинамид + рибофлавин + янтарная кислота) на ключевые патофизиологические звенья полиорганной недостаточности при CОVID-19. Обладая противовоспалительным, антиоксидантным и антигипоксантным действием, Цитофлавин оказывает положительное влияние на энергообразование в клетке, уменьшает продукцию свободных радикалов и восстанавливает активность ферментов антиоксидантной защиты, активирует окислительно-восстановительные ферменты дыхательной цепи митохондрий, ресинтез макроэргов, способствуя утилизации глюкозы и жирных кислот. Это позволяет сделать вывод о целесообразности его использования при реабилитации пациентов с постковидным синдромом.

По данным рандомизированного проспективного исследования ЦИТАДЕЛЬ с участием 100 пациентов (средний возраст 40,4±11,7 года, давность перенесенного CОVID-19 от 30 до 90 дней с момента выздоровления), назначение препарата Цитофлавин по 2 таблетки 2 раза/сут в течение 25 дней позволило добиться выраженного выраженного регресса астенических симптомов и коррекции когнитивных нарушений. Оценка состояния проводилась по шкале оценки астении (MFI-20), краткой шкале оценки психического статуса (опросник MMSE), опроснику качества жизни (EQ-5D), шкале оценки общего состояния здоровья, Питтсбургскому опроснику качества сна (PSQI). Ретроспективно выполнялся анализ лабораторных показателей. Был выявлен дополнительный положительный эффект Цитофлавина – уменьшение выраженности тромбоцитопении. Преимущества этого лекарственного препарата заключаются в синергичных механизмах действия его активных компонентов [89].


Литература



  1. Cheng P.K., Wong D.A., Tong L.K. et al. Viral shedding patterns of coronavirus in patients with probable severe acute respiratory syndrome. Lancet. 2004; 363(9422): 1699–700. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(04)16255-7.

  2. Oh M.D., Park W.B., Choe P.G. et al. Viral load kinetics of MERS coronavirus infection. N Engl J Med. 2016; 375(13): 1303–5. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMc1511695.

  3. Zou L., Ruan F., Huang M. et al. SARS-CoV-2 viral load in upper respiratory specimens of infected patients. N Engl J Med. 2020; 382(12): 1177–79. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMc2001737.

  4. Young B.E., Ong S.W.X., Kalimuddin S. et al. Epidemiologic features and clinical course of patients infected with SARS-CoV-2 in Singapore. JAMA. 2020; 323(15): 1488–94. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2020.3204.

  5. Zhou F., Yu T., Du R. et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: A retrospective cohort study. Lancet. 2020; 395(10229): 1054–62. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30566-3.

  6. Zhou B., She J., Wang Y., Ma X. Duration of viral shedding of discharged patients with severe COVID-19. Clin Infect Dis. 2020; 71(16): 2240–42. https://dx.doi.org/10.1093/cid/ciaa451.

  7. Carmo A., Pereira-Vaz J., Mota V. et al. Clearance and persistence of SARS-CoV-2 RNA in COVID-19 patients. J Med Virol. 2020; 92(10): 2227–31. https://dx.doi.org/10.1002/jmv.26103.

  8. Vibholm L.K., Nielsen S.S.F., Pahus M.H. et al. SARS-CoV-2 persistence is associated with antigen-specific CD8 T-cell responses. EBioMedicine. 2021; 64: 103230. https://dx.doi.org/10.1016/j.ebiom.2021.103230

  9. Li N., Wang X., Lv T. Prolonged SARS-CoV-2 RNA shedding: Not a rare phenomenon. J Med Virol. 2020; 92(11): 2286–87. https://dx.doi.org/10.1002/jmv.25952.

  10. Hirotsu Y., Maejima M., Shibusawa M. et al. Comparison of automated SARS-CoV-2 antigen test for COVID-19 infection with quantitative RT-PCR using 313 nasopharyngeal swabs including from seven serially followed patients. Int J Infect Dis. 2020; 99: 397–402. https://dx.doi.org/10.1016/j.ijid.2020.08.029.

  11. Salmon-Ceron D., Slama D., De Broucker T. et al. Clinical virological and imaging profile in patients with prolonged forms of COVID-19: A cross-sectional study. J Infect. 2021; 82(2): e1–e4. https://dx.doi.org/10.1016/j.jinf.2020.12.002.

  12. Morone G., Palomba A., Iosa M. et al. Incidence and persistence of viral shedding in COVID-19 post-acute patients with negativized pharyngeal swab: A systematic review. Front Med (Lausanne). 2020; 7: 562. https://dx.doi.org/10.3389/fmed.2020.00562.

  13. Van Doorn A.S., Meijer B., Frampton C.M.A. et al. Systematic review with meta-analysis: SARS-CoV-2 stool testing and the potential for faecal-oral transmission. Aliment Pharmacol Ther. 2020; 52(8): 1276–88. https://dx.doi.org/10.1111/apt.16036.

  14. Park S.K., Lee C.W., Park D.I .et al. Detection of SARS-CoV-2 in fecal samples from patients with asymptomatic and mild COVID-19 in Korea. Clin Gastroenterol Hepatol. 2021; 19(7): 1387–94.e2. https://dx.doi.org/10.1016/j.cgh.2020.06.005.

  15. Wu Y., Guo C., Tang L. et al. Prolonged presence of SARS-CoV-2 viral RNA in faecal samples. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020; 5(5): 434–35. https://dx.doi.org/10.1016/S2468-1253(20)30083-2.

  16. Gaebler C., Wang Z., Lorenzi J.C.C. et al. Evolution of antibody immunity to SARS-CoV-2. Nature. 2021; 591(7851): 639–44.

  17. Guerrero-Latorre L., Ballesteros I., Villacres-Granda I. et al. SARS-CoV-2 in river water: Implications in low sanitation countries. Sci Total Environ. 2020; 743: 140832. https://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.140832.

  18. Zheng S., Fan J., Yu F. et al. Viral load dynamics and disease severity in patients infected with SARS-CoV-2 in Zhejiang province, China, January–March 2020: Retrospective cohort study. BMJ. 2020; 369: m1443. https://dx.doi.org/10.1136/bmj.m1443.

  19. Fang Z., Zhang Y., Hang C. et al. Comparisons of viral shedding time of SARS-CoV-2 of different samples in ICU and non-ICU patients. J Infect. 2020; 81(1): 147–78. https://dx.doi.org/10.1016/j.jinf.2020.03.013.

  20. Liu Y., Yan L.-M., Wan L. et al. Viral dynamics in mild and severe cases of COVID-19. Lancet Infect Dis. 2020; 20(6): 656–57. https://dx.doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30232-2.

  21. Bullard J., Dust K., Funk D. et al. Predicting infectious SARS-CoV-2 from diagnostic samples. Clin Infect Dis. 2020; 71(10): 2663–66. https://dx.doi.org/10.1093/cid/ciaa638.

  22. van Kampen J.J.A., van de Vijver D., Fraaij P.L.A. et al. Duration and key determinants of infectious virus shedding in hospitalized patients with coronavirus disease-2019 (COVID-19). Nat Commun. 2021; 12(1): 267. https://dx.doi.org/10.1038/s41467-020-20568-4.

  23. Marks M., Millat-Martinez P., Ouchi D. et al. Transmission of COVID-19 in 282 clusters in Catalonia, Spain: A cohort study. Lancet Infect Dis. 2021; 21(5): 629–36. https://dx.doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30985-3.

  24. Li T.-Z., Cao Z.-H., Chen Y. et al. Duration of SARS-CoV-2 RNA shedding and factors associated with prolonged viral shedding in patients with COVID-19. J Med Virol. 2021; 93(1): 506–12. https://dx.doi.org/10.1002/jmv.26280.

  25. Xu K., Chen Y., Yuan J. et al. Factors associated with prolonged viral RNA shedding in patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19). Clin Infect Dis. 2020; 71(15): 799–806. https://dx.doi.org/10.1093/cid/ciaa351.

  26. Wolfel R., Corman V.M., Guggemos W. et al. Virological assessment of hospitalized patients with COVID-2019. Nature. 2020; 581(7809): 465–69. https://dx.doi.org/10.1038/s41586-020-2196-x.

  27. Bullard J., Dust K., Funk D. et al. Predicting infectious SARS-CoV-2 from diagnostic samples. Clin Infect Dis. 2020; 71(10): 2663–66. https://dx.doi.org/10.1093/cid/ciaa638.

  28. Liu W.D., Chang S.-Y., Wang J.-T. et al. Prolonged virus shedding even after seroconversion in a patient with COVID-19. J Infect. 2020; 81(2): 318–56. https://dx.doi.org/10.1016/j.jinf.2020.03.063.

  29. Laferl H., Kelani H., Seitz T. et al. An approach to lifting self-isolation for health care workers with prolonged shedding of SARS-CoV-2 RNA. Infection. 2021; 49(1): 95–101. https://dx.doi.org/10.1007/s15010-020-01530-4.

  30. Sohn Y., Jeong S.J., Chung W.S. Assessing viral shedding and infectivity of asymptomatic or mildly symptomatic patients with COVID-19 in a later phase. J Clin Med. 2020; 9(9): 2924. doi: 10.3390/jcm9092924.

  31. Jeong H.W., Kim S.M., Kim H.S. et al. Viable SARS-CoV-2 in various specimens from COVID-19 patients. Clin Microbiol Infect. 2020; 26(11): 1520–24. https://dx.doi.org/10.1016/j.cmi.2020.07.020.

  32. Fung M., Babik J.M. COVID-19 in immunocompromised hosts: What we know so far. Clin Infect Dis. 2021; 72(2): 340–50. https://dx.doi.org/10.1093/cid/ciaa863.

  33. Cevik M., Tate M., Lloyd O. et al. SARS-CoV-2, SARS-CoV, and MERS-CoV viral load dynamics, duration of viral shedding, and infectiousness: A systematic review and meta-analysis. Lancet Microbe. 2021; 2(1): e13–e22. https://dx.doi.org/10.1016/S2666-5247(20)30172-5.

  34. Choi B., Choudhary M.C., Regan J. et al. Persistence and evolution of SARS-CoV-2 in an immunocompromised host. N Engl J Med. 2020; 383(23): 2291–93. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMc2031364.

  35. Baang J.H., Smith C., Mirabelli C. et al. Prolonged severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 replication in an immunocompromised patient. J Infect Dis. 2021; 223(1): 23–27. https://dx.doi.org/10.1093/infdis/jiaa666.

  36. Aydillo T., Gonzalez-Reiche A.S., Aslam S. et al. Shedding of viable SARS-CoV-2 after immunosuppressive therapy for cancer. N Engl J Med. 2020; 383(26): 2586–88. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMc2031670.

  37. Helleberg M., Niemann C.U., Moestrup K.S. et al. Persistent COVID-19 in an immunocompromised patient temporarily responsive to two courses of remdesivir therapy. J Infect Dis. 2020; 222(7): 1103–7. https://dx.doi.org/10.1093/infdis/jiaa446.

  38. Avanzato V.A., Matson M.J., Seifert S.N. et al. Case study: Prolonged infectious SARS-CoV-2 shedding from an asymptomatic immunocompromised individual with cancer. Cell. 2020; 183(7): 1901–12.e9. https://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2020.10.049.

  39. Sepulcri C., Dentone C., Mikulska M. et al. The longest persistence of viable SARS-CoV-2 with recurrence of viremia and relapsing symptomatic COVID-19 in an immunocompromised patient – a case study. Open Forum Infect Dis. 2021; 8(11): ofab217. https://dx.doi.org/10.1093/ofid/ofab217.

  40. Beigel J.H., Tomashek K.M., Dodd L.E. et al. Remdesivir for the treatment of Covid-19 – final report. N Engl J Med. 2020; 383(19): 1813–26. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa2007764.

  41. Sepulcri C., Dentone C., Mikulska M. et al. The longest persistence of viable SARS-CoV-2 with recurrence of viremia and relapsing symptomatic COVID-19 in an immunocompromised patient – a case study. Open Forum Infect Dis. 2021; 8(11): ofab217. https://dx.doi.org/10.1093/ofid/ofab217.

  42. Rausch J.W., Capoferri A.A., Katusiime M.G. Low genetic diversity may be an Achilles heel of SARS-CoV-2. Proc Natl Acad Sci USA. 2020; 117(40): 24614–16. https://dx.doi.org/10.1073/pnas.2017726117.

  43. Kang H., Wang Y., Tong Z., Liu X. Retest positive for SARS-CoV-2 RNA of «recovered» patients with COVID-19: Persistence, sampling issues, or re-infection? J Med Virol. 2020; 92(11): 2263–65. https://dx.doi.org/10.1002/jmv.26114.

  44. Duggan N.M., Ludy S.M., Shannon B.C. et al. Is novel coronavirus 2019 reinfection possible? Interpreting dynamic SARS-CoV-2 test results through a case report. Am J Emerg Med. 2021; 39: 256.e1–256.e3. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajem.2020.06.079.

  45. Lafaie L., Celarier T., Goethals L. et al. Recurrence or relapse of COVID-19 in older patients: A description of three cases. J Am Geriatr Soc. 2020; 68(10): 2179–83. https://dx.doi.org/10.1111/jgs.16728.

  46. Torres D.D.A., Ribeiro L.D.C.B., Riello A.P.D.F.L. et al. Reinfection of COVID-19 after 3 months with a distinct and more aggressive clinical presentation: Case report. J Med Virol. 2021; 93(4): 1857–59. https://dx.doi.org/10.1002/jmv.26637.

  47. Tillett R.L., Sevinsky J.R., Hartley P.D. et al. Genomic evidence for reinfection with SARS-CoV-2: A case study. Lancet Infect Dis. 2021; 21(1): 52–58. https://dx.doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30764-7.

  48. Goldman J.D., Wang K., Roltgen K. et al. Reinfection with SARS-CoV-2 and failure of humoral immunity: A case report. medRxiv. 2020; 2020.09.22.20192443. https://dx.doi.org/10.1101/2020.09.22.20192443. Preprint.

  49. Lu J., Peng J., Xiong, Q. et al. Clinical, immunological and virological characterization of COVID-19 patients that test re-positive for SARS-CoV-2 by RT-PCR. EBioMedicine. 2020; 59: 102960. https://dx.doi.org/10.1016/j.ebiom.2020.102960.

  50. Elrashdy F., AlJaddawi A.A., Redwan E.M., Uversky V.N. On the potential role of exosomes in the COVID-19 reinfection/reactivation opportunity. J Biomol Struct Dyn. 2021; 39(15): 5831–42. https://dx.doi.org/10.1080/07391102.2020.1790426.

  51. Urbanelli L., Buratta S., Tancini B. et al. The role of extracellular vesicles in viral infection and transmission. Vaccines (Basel). 2019; 7(3): 102. https://dx.doi.org/10.3390/vaccines7030102.

  52. Lancman G., Mascarenhas J., Bar-Natan M. Severe COVID-19 virus reactivation following treatment for B cell acute lymphoblastic leukemia. J Hematol Oncol. 2020; 13(1): 131. https://dx.doi.org/10.1186/s13045-020-00968-1.

  53. Балыкова Л.А., Грановская М.В., Заславская К.Я. с соавт. Новые возможности направленной противовирусной терапии COVID-19: результаты многоцентрового клинического исследования эффективности и безопасности применения препарата Арепливир. Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2020; 3: 16–29.

  54. Краткий отчет о результатах клинического исследования «Открытое рандомизированное многоцентровое сравнительное исследование эффективности и безопасности препарата АРЕПЛИВИР, таблетки, покрытые пленочной оболочкой (ООО «ПРОМОМЕД РУС», Россия) у пациентов, госпитализированных с COVID-19». Доступ: https://promomed.ru/upload/iblock/9d2/482de2bwschpke9cn1cmxh4f96q9dqr6/АРЕПЛИВИР_краткий%20отчет20%КИ.pdf (дата обращения – 11.01.2022).

  55. Малявин А.Г., Крихели Н.И., Рогова И.В. с соавт. Терапия пациентов с COVID-19: результаты оценки эффективности и безопасности включения препарата Ингавирин® в схему рекомендованной стандартной терапии в реальной клинической практике. Терапия. 2021; 5: 22–26.

  56. Karlsson A.C., Humbert M., Buggert M. The known unknowns of T cell immunity to COVID. Sci Immunol. 2020; 5(53): eabe8063. https://dx.doi.org/10.1126/sciimmunol.abe8063.

  57. Ehrenfeld M., Tincani A., Andreoli L. et al. Covid-19 and autoimmunity. Autoimmun Rev. 2020; 19(8): 102597. https://dx.doi.org/10.1016/j.autrev.2020.102597.

  58. Lui D.T.W., Lee C.H., Chow W.S. et al. Thyroid dysfunction in relation to immune profile, disease status and outcome in 191 patients with COVID-19. J Clin Endocrinol Metab. 2020; 106(2): e926–e935. https://dx.doi.org/10.1210/clinem/dgaa813.

  59. Muller I., Cannavaro D., Dazzi D. et al. SARS-CoV-2-related atypical thyroiditis. Lancet Diabetes Endocrinol. 2020; 8(9): 739–41. https://dx.doi.org/10.1016/S2213-8587(20)30266-7.

  60. Li Q., Wang B., Mu K. et al. The pathogenesis of thyroid autoimmune diseases: New T lymphocytes – cytokines circuits beyond the Th1-Th2 paradigm. J Cell Physiol. 2019; 234(3): 2204–16. https://dx.doi.org/10.1002/jcp.27180.

  61. Zuo Y., Estes S.K., Ali R.A. et al. Prothrombotic autoantibodies in serum from patients hospitalized with COVID-19. Sci Transl Med. 2020; 12(570): eabd3876. https://dx.doi.org/10.1126/scitranslmed.abd3876.

  62. Bastard P., Rosen L.B., Zhang Q. et al. Autoantibodies against type I IFNs in patients with life-threatening COVID-19. Science. 2020; 370(6515): eabd4585. https://dx.doi.org/10.1126/science.abd4585.

  63. Gao Z.W., Zhang H., Liu C. et al. Autoantibodies in COVID19: frequency and function. Autoimmun Rev. 2021; 20(3): 102754. https://dx.doi.org/10.1016/j.autrev.2021.102754.

  64. Vlachoyiannopoulos P.G., Magira E., Alexopoulos H. et al. Autoantibodies related to systemic autoimmune rheumatic diseases in severely ill patients with COVID-19. Ann Rheum Dis. 2020; 79(12): 1661–63. https://dx.doi.org/10.1136/annrheumdis-2020-218009.

  65. Zhou Y., Han T., Chen J. et al. Clinical and autoimmune characteristics of severe and critical cases of COVID. Clin Transl Sci. 2020; 13(6): 1077–86. https://dx.doi.org/10.1111/cts.12805.

  66. Fathi N., Rezaei N. Lymphopenia in COVID-19: Therapeutic opportunities. Cell Biol Int. 2020; 44(9): 1792–97. https://dx.doi.org/10.1002/cbin.11403.

  67. Tavakolpour S., Rakhshandehroo T., Wei E.X. et al. Lymphopenia during the COVID-19 infection: What it shows and what can be learned. Immunol Lett. 2020; 225: 31–32. https://dx.doi.org/10.1016/j.imlet.2020.06.013.

  68. Cheng Y., Zhao H., Song P. et al. Dynamic changes of lymphocyte counts in adult patients with severe pandemic H1N1 influenza A. J Infect Public Health. 2019; 12(6): 878–83. https://dx.doi.org/10.1016/j.jiph.2019.05.017.

  69. Kong M., Zhang H., Cao X. et al. Higher level of neutrophil to-lymphocyte is associated with severe COVID-19. Epidemiol Infect. 2020; 148: e139. https://dx.doi.org/10.1017/S0950268820001557.

  70. Danwang C., Endomba F.T., Nkeck J.R. et al. A meta-analysis of potential biomarkers associated with severity of coronavirus disease 2019 (COVID-19). Biomark Res. 2020; 8(1): 37. https://dx.doi.org/10.1186/s40364-020-00217-0.

  71. Malik P., Patel U., Mehta D. et al. Biomarkers and outcomes of COVID-19 hospitalisations: Systematic review and meta-analysis. BMJ Evid Based Med. 2021; 26(3): 107–8. https://dx.doi.org/10.1136/bmjebm-2020-111536.

  72. Ou M., Zhu J., Ji P. et al. Risk factors of severe cases with COVID-19: A meta-analysis. Epidemiol Infect. 2020; 148: e175. https://dx.doi.org/10.1017/S095026882000179X.

  73. Hu F., Zhao R., Chen J. Clinical characteristics of recovered patients with COVID-19 who retested positive for the virus. Arch Iran Med. 2021; 24(2):164–65. https://dx.doi.org/10.34172/aim.2021.25.

  74. Amato M.-K., Hennessy C., Shah K., Mayer J. Multisystem inflammatory syndrome in an adult. J Emerg Med. 2021; 61(1): e1–e3. https://dx.doi.org/10.1016/j.jemermed.2021.02.007.

  75. Tenforde M.W., Morris S.B. Multisystem inflammatory syndrome in adults: Coming into focus. Chest. 2021; 159(2): 471–72. https://dx.doi.org/10.1016/j.chest.2020.09.097.

  76. Toubiana J., Cohen J.F., Brice J. et al. Distinctive features of Kawasaki disease following SARS-CoV-2 infection: A controlled study in Paris, France. J Clin Immunol. 2021; 41(3): 526–35. https://dx.doi.org/10.1007/s10875-020-00941-0.

  77. Roe K. An explanation of the pathogenesis of several autoimmune diseases in immuno-compromised individuals. Scand J Immunol. 2021; 93(3): e12994. https://dx.doi.org/10.1111/sji.12994.

  78. Komaroff A.L., Bateman L. Will COVID-19 lead to myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome? Front Med (Lausanne). 2021; 7: 606824. https://dx.doi.org/10.3389/fmed.2020.606824.

  79. Maksoud R., Balinas C., Holden S. et al. A systematic review of nutraceutical interventions for mitochondrial dysfunctions in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome. J Transl Med. 2021; 19(1): 81. https://dx.doi.org/10.1186/s12967-021-02742-4.

  80. Zhang J., Garrett S., Sun J. Gastrointestinal symptoms, pathophysiology, and treatment in COVID-19. Genes Dis. 2021; 8(4): 385–400. https://dx.doi.org/10.1016/j.gendis.2020.08.013.

  81. Abbasinia M., Hormati A., Eshagh Hossaini S.K. et al. Clinical manifestations of gastrointestinal symptoms in COVID-19 patients: An integrative review. Gastroenterol Nurs. 2021; 44(1): E1–E10. https://dx.doi.org/10.1097/SGA.0000000000000584.

  82. Petersen M.S., Kristiansen M.F., Hanusson K.D., Long COVID in the Faroe Islands: A longitudinal study among nonhospitalized patients. Clin Infect Dis. 2021; 73(11): e4058–e4063. https://dx.doi.org/10.1093/cid/ciaa1792.

  83. Yeoh Y.K., Zuo T., Lui G.C. et al. Gut microbiota composition reflects disease severity and dysfunctional immune responses in patients with COVID-19. Gut. 2021; 70(4): 698–706. https://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2020-323020.

  84. Zuo T., Liu Q., Zhang F. et al. Depicting SARS-CoV-2 faecal viral activity in association with gut microbiota composition in patients with COVID-19. Gut. 2021; 70(2): 276–84. https://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2020-322294.

  85. Belkaid Y., Hand T.W. Role of the microbiota in immunity and inflammation. Cell. 2014; 157(1): 121–41. https://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2014.03.011.

  86. Eccles R., Turner R.B., Dicpinigaitis P.V. Treatment of acute cough due to the common cold: Multi-component, multi-symptom therapy is preferable to single-component, single-symptom therapy – a pro/con debate. Lung. 2016; 194(1): 15–20. https://dx.doi.org/10.1007/s00408-015-9808-5.

  87. Мартынов А.И., Малявин А.Г., Журавлева М.В. с соавт. Консенсус экспертного совета РНМОТ «Улучшение результатов лечения инфекций дыхательных путей». Профилактическая медицина. 2019; 4: 144–151.

  88. Алгоритмы диагностики и лечения. Справочное руководство для врачей амбулаторной практики. Выпуск 4. Под ред. А.И. Мартынова, академика РАН. Терапия. 2020; S4: 48–68.

  89. Путилина М.В., Теплова Н.В., Баирова К.И. с соавт. Эффективность и безопасность Цитофлавина при реабилитации больных с постковидным синдромом: результаты проспективного рандомизированного исследования ЦИТАДЕЛЬ. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2021; 10: 45–51.


Бионика Медиа