Modern aspects of the use of local hyaluronic acid in musculoskeletal diseases


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/therapy.2023.2.134-141

E.A. Strebkova, L.I. Alekseeva

V.A. Nasonova Research Institute of Rheumatology, Moscow
Abstract. Musculoskeletal pathology is one of the main medical and social problems in modern healthcare and are the most common cause of chronic pain. Osteoarthritis (OA) and periarticular soft tissues pathologies are prominent examples of this group of diseases. The main goals of their treatment include reducing pain, improving the functional condition and preventing the development of joint deformity, improving the quality of life of patients, as well as minimizing the side effects of pharmacotherapy. Local therapy with the use of hyaluronic acid is considered to be a promising direction in therapeutic interventions for these diseases. Numerous meta-analyses have shown that hyaluronic acid is well tolerated and has a full therapeutic effect (pain reduction, improved joint function) comparatively with placebo and other remedies. Currently, new data are appearing on the use of hyaluronic acid in case of periarticular tissues pathologies, which indicates the need for a more in-depth study of this method of therapy. Current review discusses modern aspects of the local application of hyaluronic acid in osteoarthritis and periarticular soft tissues pathologies.

ВВЕДЕНИЕ

Скелетно-мышечные заболевания представляют собой одну из главных медико-социальных проблем в современном здравоохранении. В перечне этих нозологий особую роль играют остеоартрит (ОА) и патологии околосуставных мягких тканей разной локализации, которые характеризуются высокой распространенностью в популяции [1].

ОСТЕОАРТРИТ

ОА – самое распространенное заболевание опорно-двигательного аппарата, приводящее к снижению трудоспособности и занимающее лидирующие позиции по частоте инвалидизации [2]. В 2019 г. были представлены эпидемиологические и социально-демографические характеристики ОА в рамках «глобального исследования бремени болезней» (Global Burden of Disease Study, GBD), в котором участвуют ученые из более чем 50 стран. По данным GBD 2019 г., заболеваемость ОА в мире достигает 7%, болезнь верифицирована у более чем 500 млн человек. За почти 30-летний период (с 1990 по 2019 г.) количество пациентов с ОА выросло на 48%. В проекте GBD-2019 ОА занимает 15-е место в рейтинге прожитых лет с инвалидностью, а у 2% респондентов он являлся причиной получения инвалидности [3].

Неутешительные статистические данные по ОА имеют место и в России. Так, по результатам крупного эпидемиологического исследования с участием более 76 тыс. человек, распространенность заболевания в нашей стране составила 13%, что превышает показатели официальной статистики Минздрава более чем в 5 раз [4].

Основа патогенеза ОА заключается во взаимодействии различных механических и биологических факторов, нарушающих существующее в норме равновесие между процессами деградации и синтеза всех компонентов матрикса суставного хряща. При этом к отличительным особенностям пациентов с ОА относится высокий коморбидный фон, что диктует необходимость персонифицированной тактики ведения больных и выбора наиболее безопасных методов лечения этой патологии [5].

Основные цели терапии ОА – уменьшение боли, улучшение функции суставов, предотвращение прогрессирования функциональной недостаточности, улучшение качества жизни, сокращение нежелательных явлений от фармакотерапии. Согласно современным рекомендациям зарубежных обществ по изучению ОА, а также российских экспертов в этой области, лечение этого заболевания включает использование нефармакологических методов, фармакотерапии (парацетамола, нестероидных противовоспалительных препаратов, симптоматических средств замедленного действия) и локальную терапию с применением внутрисуставных форм лекарственных препаратов [6, 7]. Внутрисуставное введение лекарственных средств при этом имеет ряд преимуществ по сравнению с применением пероральных и парентеральных форм препаратов: биодоступность, снижение системного воздействия, уменьшение побочных эффектов, возможность использования у мультиморбидных пациентов [8].

В последние годы обществами по изучению ОА разработаны различные рекомендации по ведению больных, включающие внутрисуставное применение препаратов гиалуроновой кислоты (табл. 1). Так, Европейское общество по изучению клинических и экономических аспектов ОА и остеопороза (ESCEO) разработало пошаговый алгоритм терапии ОА, в котором рекомендует использовать внутрисуставные препараты гиалуроновой кислоты (уровень доказательности 1В) у пациентов с сохраняющимися симптомами ОА [6]. Европейская противоревматическая лига (EULAR) рекомендует такие препараты для лечения ОА на основании их эффективности в отношении уменьшения боли и улучшения функции сустава (уровень доказательности 1В) [9]. Международное общество по изучению ОА (OARSI) условно рекомендует внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты для пациентов с ОА коленных суставов в связи с более длительным ее лечебным эффектом по сравнению с глюкокортикоидами и благоприятным профилем безопасности. В «Заявлении о надлежащей клинической практике» OARSI отмечается, что внутрисуставное применение гиалуроновой кислоты может оказывать симптоматическое влияние на боль в течение более чем 12 нед [10]. Китайские эксперты в области ревматологии (Ассоциация ревматологов Китая, CRA) рекомендуют использование внутрисуставной гиалуроновой кислоты при ОА коленных суставов (уровень доказательности 2C) [11]. В нашей стране Ассоциация ревматологов России (АРР) рекомендует внутрисуставные инъекций гиалуроновой кислоты в случае неэффективности предшествующей немедикаментозной терапии и применения нестероидных противовоспалительных препаратов [7].

135-1.jpg (150 KB)

Кроме того, Приказом Минздрава России от 27.10.2022 № 706н утвержден новый стандарт медицинской помощи взрослым при гонартрозе. В Приложении к этому Приказу в раздел 2.5 «Немедикаментозные методы профилактики, лечения и медицинской реабилитации» включены препараты гиалуроновой кислоты (код медицинской услуги A16.04.051) [12].

Таким образом, большинство экспертов рекомендует использование ГУК в лечении ОА, исходя из принципов персонифицированной медицины.

СКЕЛЕТНО-МЫШЕЧНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ОКОЛОСУСТАВНЫХ МЯГКИХ ТКАНЕЙ

Скелетно-мышечные заболевания околосуставных мягких тканей включают поражения плечевого (синдром сдавления ротаторов плеча, адгезивный капсулит), локтевого (эпикондилиты), коленного суставов (тендинопатия надколенника, сухожилий четырехглавой мышцы бедра и др.), области стоп (тендинопатия пяточного сухожилия) и др. [13].

Боль в плече – частая жалоба пациентов всех возрастов в повседневной клинической практике, от которой страдает примерно треть людей в течение жизни. Одной из самых частых причин такой боли служит синдром сдавления ротаторов плеча (ССРП), характеризующийся сдавлением вращательной манжеты плеча в субакромиальном пространстве. Для этого заболевания типична боль, локализованная в переднелатеральной акромиальной области, которая также может иррадиировать в латеральную среднюю часть плечевой кости. Клиническими особенностями ССРП являются ночной характер болей в области плечевого сустава, боль при подъеме руки на 70–120° («болевая дуга») при форсированных движениях над головой и в положении лежа на пораженной стороне, а также существенное снижение качества жизни пациентов [14, 15].

Адгезивный капсулит представляет собой тяжелое поражение плечевого сустава, сопровождающееся развитием фиброза капсулы, болью и потерей активных и пассивных движений в суставе. Адгезивный капсулит классифицируется как первичный или идиопатический, если возникает спонтанно, при отсутствии специфических причин, и как вторичный при наличии провоцирующего фактора (например, травмы). Известно, что адгезивный капсулит – частый «спутник» сахарного диабета (СД): при этом заболевании его частота колеблется от 10 до 20% [16]. Адгезивный капсулит диагностируется на основании анамнеза и физического осмотра и часто рассматривается как «диагноз исключения». Перед постановкой такого диагноза необходимо исключить другие причины боли и нарушения функции в плечевом суставе, включая септический артрит, неправильное положение ортопедических конструкций, нарушение сращения перелома, патологию вращательной манжеты плеча, импиджмент синдром и дорсопатию шейного отдела позвоночника. К ведущим клиническим признакам адгезивного капсулита относятся боль области плечевого сустава, постепенное ограничение активных и пассивных движений в суставе (в первую очередь внешняя ротация). Инструментальные исследования не являются необходимыми для диагностики адгезивного плечевого капсулита, но могут быть использованы в целях исключения других причин болей в области плечевого сустава [17].

Латеральный эпикондилит, также называемый «теннисный локоть», выступает наиболее распространенной причиной боли и дисфункции локтевого сустава, в основном возникающей в результате повторяющихся захватов или разгибаний запястья. Этиология этого заболевания точно не установлена. Основные его клинические проявления включают боль или жжение в области латерального надмыщелка плечевой кости, иррадиирующие вниз по предплечью, а иногда распространяющиеся проксимально к плечу. Боль в области локтевого сустава при латеральном эпикондилите обычно усугубляется при разгибании запястья с сопротивлением, например, при хватании предметов или скручивании полотенца [18].

В целом патология мягких тканей опорно-двигательного аппарата остается одной из наиболее частых причин обращения к врачу первичного звена [19].

Лечение заболеваний околосуставных мягких тканей строится на использовании широкого спектра терапевтических подходов: среди них прием НПВП, локальная терапия, физиотерапевтические мероприятия и хирургические пособия. Достаточно широко применяются методы локальной терапии с применением периартикулярных инъекций глюкокортикоидов в связи с быстрым анальгетическим эффектом и низкой стоимостью. Однако хорошо известно, что при данном методе лечения возможны дестабилизация сопутствующих заболеваний, а также развитие местных дистрофических реакций, что ограничивает его применение [20].

В настоящее время в связи с отсутствием четких клинических рекомендаций по ведению больных с патологиями сухожильно-связочного аппарата ведется поиск безопасных методов лечения этих часто встречающихся состояний. В частности, растет интерес к использованию при патологии мягких тканей гиалуроновой кислоты, учитывая ее различные физиологические функции и свойства [21]. Ряд клинических испытаний продемонстрировал преимущества инъекций гиалуроновой кислоты в лечении различных околосуставных патологий [22], и применение этого метода рассматривается сегодня как одно из перспективных направлений терапевтического алгоритма скелетно-мышечных заболеваний.

ГИАЛУРОНОВАЯ КИСЛОТА: СВОЙСТВА И ЭФФЕКТЫ

В 1997 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило применение гиалуроновой кислоты в качестве консервативной методики лечения ОА, а в 2000 г. Американская коллегия ревматологов (ACR) впервые представила ее в рекомендациях по ведению пациентов с ОА коленного сустава [23].

Гиалуроновая кислота представляет собой несульфатированное гликозаминогликановое небелковое соединение с отчетливыми физико-химическими свойствами повторяющихся звень­ев β-1,4-D-глюкуроновой кислоты и β-1,3-N-ацетилглюкозамина [24]. Основная функция этого вещества состоит в улучшении любрикантных свойств суставных поверхностей, что способствует поглощению вибрации, уменьшению трения и протекции сустава. Известно, что гиалуроновая кислота выполняет не только локальную функцию, но еще и действует как сигнальная молекула. Взаимодействуя с различными рецепторами клеточной поверхности, она способна регулировать пролиферацию клеток и миграцию хондроцитов, которые воздействуют на внеклеточный матрикс, что, в свою очередь, не только создает условия для синтеза эндогенного гиалуроната, но и уменьшает разрушение хряща [25].

Противовоспалительная активность гиалуроновой кислоты является еще одним ее важным свойством. Она реализуется в результате связывания гиалуроновой кислоты с рецепторами CD 44 на поверхности хондроцитов и проявляется снижением секреции провоспалительного цитокина интерлейкина-1β (ИЛ-1β), благодаря чему уменьшается выработка катаболических ферментов (металлопротеиназ) [26]. Гиалуроновая кислота способна подавлять синтез и других провоспалительных медиаторов (фактора некроза опухоли-альфа, ИЛ-17, оксида азота) посредством связывания с толл-подобными рецепторами TLR 2 и 4 [27]. Кроме того, она выступает важным компонентом внеклеточного матрикса суставного хряща, что имеет большое значение для поддержания целостности биомеханики хряща [28]. Таким образом, с учетом многогранности механизма действия гиалуроновой кислоты ее введение при ОА вполне обоснованно (табл. 2).

137-1.jpg (167 KB)

Гиалуроновая кислота, предназначенная для внутрисуставного введения, может иметь различную молекулярную массу: низкую – от 500 до 1600 кДа, среднюю – от 1600 до 3000 кДа, и высокую – свыше 3500 кДА (при этом 3500 кДа – предел бактериального синтеза гиалуроновой кислоты).

На сегодняшний день выявлено несколько механизмов воздействия гиалуроновой кислоты на околосуставные ткани (сухожильно-связочный аппарат). Она оказывает влияние как на место повреждения сухожилия, так и на синовиальную оболочку, уменьшая периферический воспалительный ответ и способствуя репаративным изменениям вследствие вовлечения в процесс восстановления эпитеноновых и эндотеноновых клеток. Гиалуроновая кислота может оказывать болезнь-модифицирующий эффект, приводя к повышенной регенерации теноцитов, восстановлению соотношения коллагена типа I/типа III и снижению апоптоза. Также в клинических испытаниях показано ее положительное влияние на вязкоэластичность сухожилий. Введение препаратов 1% гиалуроновой кислоты более эффективно при поражении околосуставных мягких тканей и тендинопатиях, чем другие методы локальной терапии (например, применение глюкокортикоидов), за счет предотвращения спаечного процесса и ее противовоспалительного действия [29, 30].

КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГИАЛУРОНОВОЙ КИСЛОТЫ ПРИ СКЕЛЕТНО-МЫШЕЧНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ ОКОЛОСУСТАВНЫХ МЯГКИХ ТКАНЕЙ

Совсем недавно (2023) опубликованный метаанализ клинических исследований по изучению эффективности локальной терапии при патологии мягких тканей продемонстрировал эффективность периартикулярного введения гиалуроновой кислоты. Общая выборка включала 1629 пациентов, их средний возраст составил 48,5±9,9 лет. В метаанализ вошли 19 рандомизированных клинических исследований, 11 из которых оценивали эффективность гиалуроновой кислоты у пациентов с патологией мягких тканей плеча (ССРП, тендинопатией и неполными разрывами вращательной манжеты плеча). По результатам метаанализа, применение гиалуроновой кислоты способствовало как быстрому снижению интенсивности болевого синдрома, так и сохранению анальгетического эффекта в долгосрочной перспективе от 6 до 12 нед при сравнении с другими методами терапевтического воздействия, такими как PRP-терапия (1 испытание), введение глюкокортикоидов (3 испытания), плацебо (7 испытаний) [31].

Субакромиальное введение 1% гиалуроновой кислоты пациентам с поражением мышц ротатора плеча способствует уменьшению боли и улучшению функции сустава. В двойном слепом рандомизированном исследовании Blaine T. et al. показали эффективность ее применения у пациентов с болью в плече. В исследование было включено 660 пациентов с постоянной болью в плечевом суставе, разрывом манжеты ротатора и/или адгезивным капсулитом, у которых стандартная терапия оказалась неэффективной; в общей сложности все 26 нед наблюдения прошли 456 участников. Пациенты были рандомизированы на две группы: 1-я – 5-недельный курс терапии гиалуроновой кислотой; 2-я – 3-недельный курс гиалуроновой кислоты, а далее – 2-недельный курс внутрисуставных инъекций физиологического раствора или 5-и недельный курс внутрисуставных инъекций физиологического раствора. Анализ результатов показал эффективность терапии и уменьшение боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) через 26 нед в обеих группах. Значимых различий между эффектами от 3 и 5 инъекций гиалуроновой кислоты выявлено не было [32].

В работе Russo A. et al. также была продемонстрирована эффективность локального применения гиалуроновой кислоты в комбинации с другими методами лечения у пациентов с адгезивным капсулитом плечевого сустава. В исследовании участвовало 52 человека с идиопатическим адгезивным капсулитом в возрасте от 36 до 52 лет, которым проводилась комплексная медикаментозная терапия: местные инъекции анестетика (ропивакаина), субакромиальные инъекции гиалуроновой кислоты средней молекулярной массы № 3 и реабилитационные мероприятия. Уменьшение болей и медленное и постепенное восстановление движений наблюдалось у всех пациентов с первых сеансов лечения. Почти полное исчезновение симптомов и восстановление объема движений были достигнуты в среднем через 5–7 нед после 15–20 сеансов комбинированного лечения. В целом у 96,1% участников исследования наблюдалось достижение полного клинического эффекта [33].

В исследовании Tack P. et al. была установлена эффективность гиалуроновой кислоты у пациентов с ССРП. В нем приняли участие 72 (средний возраст 66 лет) человека с указанной патологией, которым выполнялись 3 последовательные суб­акромиальные инъекции гиалуроновой кислоты. Больных наблюдали в течение 5 лет. Согласно полученным результатам, 77% пациентам не требовалось дополнительное лечение – у них значимо снизились показатели боли и улучшилось качество жизни по опроснику SF-36. При этом лишь 11% участников не достигли значимого клинического эффекта и нуждались в других лечебных мероприятиях [34].

Frizziero A. et al. в проспективном исследовании сравнили влияние субакромиальных инъекций низкомолекулярной гиалуроновой кислоты с физиотерапевтическими методами лечения (ударно-волновая терапия) у пациентов с некальцифицирующей тендинопатией надостной мышцы. Применение 1% гиалуроновой кислоты 1 раз/нед в течение 21 дня сопровождалось значимым снижением уровня боли в области плеча с сохранением клинического эффекта в течение 3 мес [35].

Petrella R. et al. оценили эффективность гиалуроновой кислоты при латеральном эпикондилите. Исследователи сравнили результаты терапии у пациентов, получавших инъекции этого препарата, с контрольной группой, которым вводились инъекции 1,2 мл солевого раствора (плацебо). Авторы выявили статистически значимое уменьшение боли в пораженном локтевом суставе по ВАШ в покое и после физической нагрузки в группе терапии гиалуроновой кислотой [36].

В другом проспективном рандомизированном исследовании авторы (Tosun H.B. et al.) сопоставили эффективность комбинированной локальной терапии гиалуроновой кислотой и хондроитина сульфатом с локальными глюкокортикоидами. В результате лечения (одна локальная инъекция в каждой группе медикаментозной терапии) оба метода способствовали быстрому наступлению анальгетического действия, однако при долгосрочной оценке эффективности значимое снижение боли и улучшение функции локтевого сустава определялось только у пациентов, получавших гиалуроновую кислоту [37].

Таким образом, многочисленные клинические исследования подтвердили эффективность применения гиалуроновой кислоты при скелетно-мышечных заболеваниях. Отметим при этом, что особую роль в достижении значимого противоболевого эффекта и улучшения функции суставов при ОА и патологии околосуставных тканях играют препараты гиалуроновой кислоты молекулярной массы 1–1,6 МДа с содержанием 1% гиалуроната натрия.

Одним из новых представителей препаратов гиалуроновой кислоты, показавшим свою эффективность как при ОА, так и заболеваниях околосуставных мягких тканей, является Флексотрон Форте. Он представляет собой 1% гиалуронат натрия с молекулярным весом в районе 1,1 МДа, синтезируемый из японской субстанции (SHISEIDO). Основные показания к применению медицинского средства Флексотрон Форте включают остеоартрит, посттравматические и другие дегенеративные изменения синовиальных суставов; восстановление свойств синовиальной жидкости при ортопедической хирургии суставов, а также у лиц, имеющих повышенные нагрузки на поврежденные суставы. Режим введения этого препарата – одна инъекция в неделю в течение 3–4 нед. К преимуществам Флексотрона Форте можно отнести не только улучшение реологических вязкоупругих свойств синовиальной жидкости, но и противовоспалительный эффект, который проявляется за счет ингибиции ИЛ-1-индуцируемого синтеза оксида азота и простагландина E2.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛОКАЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ ГИАЛУРОНОВОЙ КИСЛОТЫ

Известно, что инъекции гиалуроновой кислоты относительно безопасны. Так, в метаанализе Miller L.E. et al. статистически значимой разницы в появлении нежелательных явлений у пациентов, получавших препараты гиалуроновой кислоты для лечения ОА коленных суставов, и у лиц контрольной группы обнаружено не было [38].

В небольшом числе случаев сообщалось о псевдосептических реакциях после инъекций гиалуроновой кислоты, чаще встречающихся при использовании кросс-линк препаратов и препаратов с наибольшей молекулярной массой [39].

Еще один метаанализ, посвященный аспектам безопасности терапии ОА коленного сустава, показал, что препараты гиалуроновой кислоты с высокой (>3,5 МДа) молекулярной массой почти в два раза чаще вызывают локальные побочные реакции (отношение шансов 1,91; 95% доверительный интервал: 1,04–3,49) по сравнению с продуктами средней и низкой молекулярной массы [40].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Скелетно-мышечные заболевания представляют собой серьезную социально-медицинскую проблему. Одним из перспективных направлений в терапии ОА и патологии околосуставных мягких тканей служит применение локальной гиалуроновой кислоты. Этот метод терапии отличается безопасностью по сравнению с другими видами медикаментозной коррекции и доказанной эффективностью действия в отношении основной клинической симптоматики скелетно-мышечных заболеваний.

Гиалуроновая кислота может рассматриваться как перспективное средство для уменьшения симптомов и снижения прогрессирования ОА. Ее эффективность объясняется многими механизмами действия, включая лубрикантные свойства и противовоспалительные эффекты, которые позволяют воздействовать на улучшение функционального статуса, снижение уровня боли в суставе и повышение качества жизни пациентов. Терапия гиалуроновой кислотой рекомендована ведущими отечественными и зарубежными экспертами в области изучения ОА, а также представлена в российских клинических рекомендациях по ведению больных с ОА.

По сей день появляются новые данные об эффективном локальном применении гиалуроновой кислотой при тендинопатиях и патологиях околосуставных тканей. Использование 1% гиалуроната натрия, например медицинского средства Флексотрон Форте, не только эффективно влияет на боль и функцию в суставе, но также обладает репаративным и противовоспалительным действием на пораженные мягкие ткани.

Тем не менее многие аспекты метаболизма гиалуроновой кислоты все еще нуждаются в изучении. Это необходимо, чтобы понять различные биологические действия, которые она оказывает на воспалительный процесс, в том числе в зависимости от ее молекулярной массы. Понимание этих механизмов может открыть новые возможности применения гиалуроновой кислоты в терапии скелетно-мышечных заболеваний.


Literature


1. Насонов Е.Л., Яхно Н.Н., Каратеев А.Е. с соавт. Общие принципы лечения скелетно-мышечной боли: междисциплинарный консенсус. Научно-практическая ревматология. 2016; 54(3): 247–265. [Nasonov E.L., Yakhno N.N., Karateev A.E. et al. General principles of treatment for musculoskeletal pain: interdisciplinary consensus. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2016; 54(3): 247–265 (In Russ.)].https://dx.doi.org/10.14412/1995-4484-2016-247-265. EDN: WXHGNX.


2. Алексеева Л.И., Лила А.М. Базисная терапия остеоартрита: современный взгляд на применение препаратов глюкозамина и хондроитина. Современная ревматология. 2021; 15(2): 112–119. [Alekseeva L.I., Lila A.M. Osteoarthritis background therapy: Current view on the glucosamine and chondroitin therapy. Sovremennaya revmatologiya = Modern Rheumatology Journal. 2021; 15(2): 112–119 (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.14412/1996-7012-2021-2-112-119. EDN: OALCZU.


3. Global Burden of Disease Collaborative Network. Global Burden of Disease Study 2019 (GBD 2019) results. 2020.URL: http://ghdx.healthdata.org/gbdresults-tool (date of access – 02.11.2020).


4. Галушко Е.А., Насонов Е.Л. Распространенность ревматических заболеваний в России. Альманах клинической медицины. 2018; 46(1): 32–39. [Galushko E.A., Nasonov E.L. Prevalence of rheumatic diseases in Russia. Al’manakh klinicheskoy meditsiny = Almanac of Clinical Medicine. 2018; 46(1): 32–39 (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.18786/2072-0505-2018-46-1-32-39. EDN: YVSHGT.


5. Swain S., Sarmanova A., Coupland C. et al. Comorbidities in Osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis of observational studies. Arthritis Care Res. 2020; 72(7): 991–1000. https://dx.doi.org/10.1002/acr.24008.


6. Bruyere O., Honvo G., Veronese N. et al. An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019; 49(3) :337–50. https://dx.doi.org/10.1016/j.semarthrit.2019.04.008.


7. Ревматология. Российские клинические рекомендации. Под ред. академика РАН Е.Л. Насонова. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2019; 461 с. [Rheumatology. Russian clinical guidelines. Ed. by academician of RAS E.L. Nasonov. Moscow: GEOTAR-Media. 2019; 461 pp. (In Russ.)]. ISBN: 978-5-9704-4816-8.


8. Jones I.A., Togashi R., Wilson M.L. et al. Intra-articular treatment options for knee osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2019; 15(2): 77–90. https://dx.doi.org/10.1038/s41584-018-0123-4.


9. Fernandes L., Hagen K.B., Bijlsma J.W. et al.; European League Against Rheumatism (EULAR). EULAR recommendations for the non-pharmacological core management of hip and knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2013; 72(7): 1125–35.https://dx.doi.org/10.1136/annrheumdis-2012-202745.


10. Bannuru R.R., Osani M.C., Vaysbrot E.E. et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019; 27(11): 1578–89. https://dx.doi.org/10.1016/j.joca.2019.06.011.


11. Zhang Z., Huang C., Jiang Q. et al. Guidelines for the diagnosis and treatment of osteoarthritis in China (2019 edition). Ann Transl Med. 2020; 8(19): 1213. https://dx.doi.org/10.21037/atm-20-4665.


12. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 октября 2022 г. № 706н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при гонартрозе (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)». Доступ: https://base.garant.ru/405840129/#help (дата обращения – 01.03.2023). [Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of October 27, 2022 No. 706n «On approval of the standard of medical care for adults with gonarthrosis (diagnosis, treatment and follow-up)».URL: https://base.garant.ru/405840129/#help (date of access – 01.03.2023) (In Russ.)].


13. Hubbard M.J., Hildebrand B.A., Battafarano M.M. et al. Common soft tissue musculoskeletal pain disorders. Prim Care. 2018; 45(2): 289–303. https://dx.doi.org/10.1016/j.pop.2018.02.006.


14. Dong W., Goost H., Lin X.B. et al. Treatments for shoulder impingement syndrome: a PRISMA systematic review and network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2015; 94(10): e510. https://dx.doi.org/10.1097/MD.0000000000000510.


15. Garving C., Jakob S., Bauer I. et al. Impingement syndrome of the shoulder. Dtsch Arztebl Int. 2017; 114(45): 765–76.https://dx.doi.org/10.3238/arztebl.2017.0765.


16. Le H.V., Lee S.J., Nazarian A. et al. Adhesive capsulitis of the shoulder: Review of pathophysiology and current clinical treatments. Shoulder Elbow. 2017; 9(2): 75–84. https://dx.doi.org/10.1177/1758573216676786.


17. Neviaser A.S., Neviaser R.J. Adhesive capsulitis of the shoulder. J Am Acad Orthop Surg. 2011; 19(9): 536–42.https://dx.doi.org/10.5435/00124635-201109000-00004.


18. Ma K.L., Wang H.Q. Management of lateral epicondylitis: A narrative literature review. Pain Res Manag. 2020; 2020: 6965381.https://dx.doi.org/10.1155/2020/6965381.


19. Rezasoltani Z., Esmaily H., Dadarkhah A. et al. Low molecular-weight hyaluronic acid versus physiotherapy for the treatment of supraspinatus tendinopathy: A randomized comparative clinical trial. J Am Acad Orthop Surg. 2021; 29(19): e979–e992.https://dx.doi.org/10.5435/JAAOS-D-20-01014.


20. Titchener A.G., Booker S.J., Bhamber N.S. et al. Corticosteroid and platelet-rich plasma injection therapy in tennis elbow (lateral epicondylalgia): a survey of current U.K. specialist practice and a call for clinical guidelines. Br J Sports Med. 2015; 49(21): 1410–13. https://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2013-092674.


21. Trigkilidas D., Anand A. The effectiveness of hyaluronic acid intra-articular injections in managing osteoarthritic knee pain. Ann R Coll Surg Engl. 2013; 95(8): 545–51. https://dx.doi.org/10.1308/rcsann.2013.95.8.545.


22. Kim Y.S., Park J.Y., Lee C.S. et al. Does hyaluronate injection work in shoulder disease in early stage? A multicenter, randomized, single blind and open comparative clinical study. J Shoulder Elbow Surg. 2012; 21(6): 722–27. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2011.11.009.


23. Hochberg M.C., Altman R.D., April K.T. et al.; American College of Rheumatology. American College of Rheumatology 2012 recommendations for the use of nonpharmacologic and pharmacologic therapies in osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthritis Care Res (Hoboken). 2012; 64(4): 465–74. https://dx.doi.org/10.1002/acr.21596.


24. Gupta R.C., Lall R., Srivastava A. et al. Hyaluronic acid: Molecular mechanisms and therapeutic trajectory. Front Vet Sci. 2019; 6: 192. https://dx.doi.org/10.3389/fvets.2019.00192.


25. Han Y., Huang H., Pan J. et al. Meta-analysis comparing platelet-rich plasma vs hyaluronic acid injection in patients with knee osteoarthritis. Pain Med. 2019; 20(7): 1418–29. https://dx.doi.org/10.1093/pm/pnz011.


26. Sasaki A., Sasaki K., Konttinen Y.T. et al. Hyaluronate inhibits the interleukin-1beta-induced expression of matrix metalloproteinase (MMP)-1 and MMP-3 in human synovial cells. Tohoku J Exp Med. 2004; 204(2): 99–107. https://dx.doi.org/10.1620/tjem.204.99.


27. Campo G.M., Avenoso A., Nastasi G. et al. Hyaluronan reduces inflammation in experimental arthritis by modulating TLR-2 and TLR-4 cartilage expression. Biochim Biophys Acta. 2011; 1812(9): 1170–81. https://dx.doi.org/10.1016/j.bbadis.2011.06.006.


28. Cai Z., Cui Y., Wang J. et al. A narrative review of the progress in the treatment of knee osteoarthritis. Ann Transl Med. 2022; 10(6): 373. https://dx.doi.org/10.21037/atm-22-818.


29. Oliva F., Marsilio E., Asparago G. et al. The impact of hyaluronic acid on tendon physiology and its clinical application in tendinopathies. Cells. 2021; 10(11): 3081. https://dx.doi.org/10.3390/cells10113081.


30. Nakamura H., Gotoh M., Kanazawa T. et al. Effects of corticosteroids and hyaluronic acid on torn rotator cuff tendons in vitro and in rats. J Orthop Res. 2015; 33(10): 1523–30. https://dx.doi.org/10.1002/jor.22921.


31. Khan M., Shanmugaraj A., Prada C. et al. The role of hyaluronic acid for soft tissue indications: A systematic review and meta-analysis. Sports Health. 2023; 15(1): 86-96. https://dx.doi.org/10.1177/19417381211073316.


32. Blaine T., Moskowitz R., Udell J. et al. Treatment of persistent shoulder pain with sodium hyaluronate: A randomized, controlled trial. A multicenter study. Bone Joint Surg Am. 2008; 90(5): 970–99. https://dx.doi.org/10.2106/JBJS.F.01116.


33. Russo A., Arrighi A., Vignale L. Molfetta L. Conservative integrated treatment of adhesive capsulitis of the shoulder. Joints. 2014; 2(1): 15–19.


34. Tack P., Vanhaverbeke S., De Wilde L. et al. Hyaluronic acid as an alternative treatment option for degenerative rotator cuff tears. Acta Orthop Belg. 2022; 88(4): 691–98. https://dx.doi.org/10.52628/88.4.10794.


35. Frizziero A., Vittadini F., Barazzuol M. et al. Extracorporeal shockwaves therapy versus hyaluronic acid injection for the treatment of painful non-calcific rotator cuff tendinopathies: Preliminary results. J Sports Med Phys Fit. 2017; 57(9): 1162–68.https://dx.doi.org/10.23736/S0022-4707.16.06408-2.


36. Petrella R.J., Cogliano A., Decaria J. et al. Management of Tennis Elbow with sodium hyaluronate periarticular injections. Sports Med Arthrosc Rehabil Ther Technol. 2010; 2: 4. https://dx.doi.org/10.1186/1758-2555-2-4.


37. Tosun H.B., Gumustas S., Agir I. et al. Comparison of the effects of sodium hyaluronate-chondroitin sulphate and corticosteroid in the treatment of lateral epicondylitis: A prospective randomized trial. J Orthop Sci. 2015; 20(5): 837–43.https://dx.doi.org/10.1007/s00776-015-0747-z.


38. Miller L.E., Block J.E. US-approved intra-articular hyaluronic acid injections are safe and effective in patients with knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomized, saline-controlled trials. Clin Med Insights Arthritis Musculoskelet Disord. 2013; 6: 57–63. https://dx.doi.org/10.4137/CMAMD.S12743.


39. Chen A.L., Desai P., Adler E.M., et al. Granulomatous inflammation after Hylan G-F 20 viscosupplementation of the knee: A report of six cases. J Bone Joint Surg Am. 2002; 84(7): 1142–47.


40. Reichenbach S., Blank S., Rutjes A.W. et al. Hylan versus hyaluronic acid for osteoarthritis of the knee: A systematic review and meta-analysis. Arthritis Rheum. 2007; 57(8): 1410–18. https://dx.doi.org/10.1002/art.23103.


About the Autors


Ekaterina A. Strebkova, PhD in Medical Sciences, researcher at the Department of metabolic diseases of bones and joints of the Laboratory of osteoarthritis, V.A. Nasonova Research Institute of Rheumatology. Address: 115522, Moscow, 34А Kashirskoe Highway. E-mail: dr.ekaterinastrebkova@yandex.ru.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8130-5081
Lyudmila I. Alekseeva, MD, professor, head of the Department of metabolic diseases of bones and joints of the Laboratory of osteoarthritis, V.A. Nasonova Research Institute of Rheumatology. Address: 115522, Moscow, 34А Kashirskoe Highway. ORCID: https://orcid.org/https://orcid.org/0000-0001-7017-0898


Similar Articles


Бионика Медиа